Page 59 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 59
Pg: 59 - 2-Back 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
לדמותו לגמרי אין לו כח ,ועי' בפיה"מ להרמב"ם לקרן ותימה כי לקמן ד"ה אמר לך רבא וכו' פי'
במתני' דלהלן כד ב(. דהאי דר"א ורבנן ס"ל כסומכוס היינו היכא דשני
בזמנא קמייתא משמע דכי אורחייהו לא ס"ל
)דודאים בשדה(
כסומכוס.
שם ת"ש בהמה שהטילה גללים כו' מר סבר יש )סוכת שלום(
העדאה ומר סבר אין העדאה .יש לדקדק בשלמא
לרבותיו דרש"י שכתבו דהאי ר"א דהכא היינו ר"א תוס' ד"ה במועד וכו' וקשה דהיכי פשיט וכו'
דלעיל א"ש אע"ג דהפשטן ס"ד דמשנה הוא אפ"ה במקומה עומדת .מ"ש אבל היכא דשני אע"ג
לא ס"ד לומר דפליגי בפלוגתא דר"ט ורבנן דא"כ דאייעד משלם מגופו מאי מקשו הא היינו דאמרי
תקש' דר"א אר"א דלעיל קאמר בשינה נ"ש כר"ט רבנן לפי' רש"י אע"ג דשנו ואייעד אפ"ה משלם
והכא קאמר ח"נ מ"ה בעי הפשטן לאוקי פלוגתייהו מגופו חצי נזק ומה שאמרו דלמא וכו' מעלייה היינו
בהעדאה ומהאי טעמ' נמי דמדחי אוקי פלוגתייהו מאי דפירש"י דהיכא דלא שני הויא לה תולדה דרגל
בפלוגתא דסומכוס ורבנן ולא בפלוגתא דר"ט ורבנן ומשלם מעלייה ומאי מקשו ומה שאמרו דרש"י אתי
אלא לרש"י שכתב דהאי ר"א היינו ר"א בן פדת למפשט בעיא דרבא לכאו' נר' לא אמר רש"י ז"ל
א"כ ק' בין לפשטן בין לדוח' דאמאי לא אוקי כן אלא דבהדיא קא מפרש ברייתא דרבנן ור"א ומה
פלוגתייהו בפלוגת' דר"ט ורבנן וכן תקש' בסמוך שאמרו דאין זה סוגיית הש"ס האמת הוא אם עיקר
בההיא דתרנגול שהכניס ראשו כו' בין לרש"י בין שמעתא תכליתה הוא דבעינן למפשט בעיא דרבא
לרבותיו ק' בין לפשטן בין לדוחה אמאי לא אוקי אמאי שייל למפשט ברייתא אחריתי ואין זו סוגיית
פלוגתייהו בפלוגתא דר' טרפון ורבנן ותו לרבותיו הש"ס ובש"מ לר"ב כ' למאי נפקא מינה באוקמתא
דרש"י דס"ל דאפי' בתנאים דרכם לו' הלכה כפלוני אחריתי כבר דחה שפיר דלא מצי למפשט בעיא
א"כ ק' כדמוקי לה לההיא דתרנגול דפלוגתא דרבא הרא"ש ז"ל ע"כ ונר' דהוא מדקאמר גמרא
וסומכוס ורבנן פליגי אמאי לא פריך כדפריך הכא אמר לך רבא כי מיבעיא לי וכו' ועיין שם בש"מ
ולימא מר הלכה כסומכוס ולימא הלכה כרבנן ולהא
י"ל דאצטריך לאשמועי' דכה"ג שהכניס ראשו לישב דעת רש"י ז"ל באורך.
)סוכת שלום(
לכלי ושברו צרורות הוי.
)מר דרור( דף יח ,ב
שם והא משונה הוא .הקשה בשטמ"ק בשם גמ' כי לית ליה דיו היכא דמפריך ק"ו וכו' .ויש
הרא"ש בשם ר"מ אמאי לא אוקמה בפלוגתא דר"ט לדקדק מה החילוק .ונראה דבאמת לית ליה לר"ט
ורבנן .ותירץ משום דהאמורא היה לו לפרש דבריו דיו ,אלא דמ"מ א"א ללמוד מק"ו כל מה שירצה
ואי איתא דר"י כר"ט וכו' ,ע"ש .ונראה שכל מאחר ולית ליה דיו ,אלא אם הוא יותר חמור ממנו
תירוצו לשיטת רש"י דכאן נחלקו האמוראים ,אבל מספיק לדבר אחד בלבד שיהיה יותר חמור ממנו
לשאר שיטות דס"ל דהם תנאים עדיין קשה .וכן אבל לא להוסיף כל מה שאפשר דבזה גם ר"ט מודה
במהדו"ב למהרש"א הקשה כן ,ותי' דדרך הש"ס דיש דין דיו דא"כ אין לדבר סוף ,אלא ודאי הוא
להעמיד בפלוגתא דסומכוס ורבנן .אבל לא כתב סובר שאם הוא חמור מספיק שיהיה חמור לדבר
הטעם אמאי מעדיף כן) .וע"ע בקול מבש"ר(. אחד ,וזו סברת התלמוד) .ואע"פ שאפשר להוסיף
והנלענ"ד נכון ,דתמיד דרך הש"ס כשצריך לתרץ כל מה שיש במלמד ,מ"מ היא סברת דאהני ק"ו,
שום ברייתא משתדלים כמה שפחות להרחיקה דכיון דיש לו משהו והוסיף עליו ,כ"כ להוסיף עליו
