Page 588 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 588
Pg: 588 - 19-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא מציעא
והנראה לומר בזה דודאי הוא בכל גניבה שעובר על תגזול השליחות בטלה עכת"ד וכן הקשה שם
לא תגזול אע"פ שלא קנה בקניני גניבה וכמו הרש"ש ז"ל.
שהוכיח מהא דמשיג גבול דעובר על לא תגזול
אע"פ דקרקע אינה נגזלת ,אבל ודאי הוא דעובר על והקהלות יעקב הנ"ל )בסימן יד( כתב וז"ל אכן אי
לא תגזול אם קונה חפץ בקניני גזילה ,ועצם קנין נאמר דהשליחות קיים אתי שפיר דבאמת הלאו
הדבר בקניני גזלה מחייב נמי בעבירת לא תגזול. דלא תגזול ולא תגנוב ,וחיוב התשלומין ,תרי דיני
והשתא גבי אשה ליכא למימר דחיובה לסלקא נינהו דלענין חיוב דיני גזילה אין זה אלא בשעשה
דעתין הוא משום קניני גזילה ,שהרי להו"א אינה קנין כמבואר במרובה דע"ט ,ואילו הלאו דלא
מתחייבת בתשלומים אפילו אם תעשה מעשה קנין, תגזול עובר אפילו בלא קנין ,כמש"כ הרמב"ם ז"ל
וא"כ חיובה הוא רק מעצם הדבר שנטלה חפץ שלא פ"ז מגנבה הי"א דאפילו במשיג גבול עובר בלא
שלה ,ואינו קשור לקנין הגזלה ,אבל באיש ודאי תגזול אע"פ דקרקע אינה נגזלת לענין חיובי
הלאו דלא תגזול קשור למעשה הקנין .והשתא אתי תשלומי ממון ע"ש .ולכן אע"פ דלגבי איסור דלא
שפיר דהרי אם היא קונה זה למשלחה איכא תגזול ודאי דגם לדעת המקשן אין המשלח חייב,
שליחות לדבר עבירה ,הרי קונה למשלחה בקניני דלגבי זה הרי האשה והעבד המה בני חיובא מ"מ
גזילה ועובר ג"כ על לאו דלא תגזול כיון דיש שליח לגבי חיובא דתשלומין שחל על הגזלן מכח קניני
לדבר עבירה ,וכ"ז אם היא לאו בר חיובא ולה אין גזלה ,שפיר איכא לחיובי את המשלח ,וכ"ז אי
חיוב מצד הקניני גזלה ,ואמנם גם היא תעבור על השליחות קיים אבל אי בדבר עבירה השליחות
הלאו אבל זה לא יבטל את עבירתו של המשלח, בטלה א"כ מצד האיסור דלא תגזול כבר נתבטלה
אבל אם אין שליח לדבר עבירה אף שהיא תקנה את השליחות והיכי ס"ד דמקשה שיתחייב המשלח
הגנבה למשלח ,אבל ללא צירוף הלאו והעבירה כי עבור הגנבה משום דבדין תשלומין אין האשה
אין אפשרות לעשות מעשה והשני יתחייב ועל כן
המשלח קונה ללא הלאו דלא תגזול ואינו מתחייב והעבד בני תשלומין עכ"ד.
בקניני גזילה והגניבה אצלו כשומר ודו"ק כי נכון
וצריך עיון ,הא אי נימא דלגבי איסור דלא תגזול
הוא. גם לדעת המקשן אין המשלח חייב ,דלגבי זה הרי
האשה והעבד המה בני חיובא ,ומ"מ לגבי חיובא
אמנם כל זה אם אמרינן דהמעשה קיים ,אבל אם דתשלומין שחל על הגזלן ,שפיר איכא לחייב את
אמרינן דכל השליחות בטלה ,אם יש לה עבירה, המשלח ,א"כ גם אי נימא דאשל"ד ,בכל מקרה ,אף
הרי כאן יש לה עבירה והשליחות בטלה והיכי ס"ד אם הוא לא בר חיובא ,יהני שליחות שהרי
דהמקשה שיתחייב המשלח עבור הגנבה בדין השליחות רק לגבי חיוב בתשלומין ולגבי זה ליכא
תשלומין ותירץ שם הקהלות יעקב למ"ד עבירה דלא תגזול ,ובכל מקרה אף בשליח איש נמי
שהשליחות בטל וזה לשונו ואולי י"ל בזה דהאיסור יהני שליחות כיון דליכא העבירה בקנין המחייב
לא תגזול והחיוב תשלומים באים ע"י מעשים תשלומין ,למ"ד שהמעשה קיים .דהרי באמת בכל
נפרדים וכו׳ א"כ ה"ה בגונב וגוזל מטלטלין משעה מעשה גניבה אף למ"ד דהמעשה קיים ,כיון
שאחז הדבר בידו ע"מ ליטלו ,גם כשלא הגבי' דאשלד"ע אמרינן דאמנם נקנה הדבר הנגנב
הגניבה ,כבר עבר בלא תגזול ולא תגנוב ,וכן למשלח אבל לא להתחייב עליו כגנב תשלומי כפל
ההובלה שמושך ומביאו לרשותו הוי באזהרת לא אלא כשומר בעלמא ,אבל השתא דפירש הק"י
תגזול ,אבל מה שמגביה הגניבה למעלה מג"ט אינו דליכא בקנין הדבר עבירה ולכן מהני לשליחות
חלק ממעשה הלאו דלא תגזול ,שלגבי הלקיחה ויתחייב בקניני גניבה כפל וכו׳ הרי גם בכל שליח
מבעה"ב אין נפק"מ אם נושאה דרך הגבהה או דרך
נימא הכי ולאו דוקא באשה.
