Page 613 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 613
Pg: 613 - 20-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – גיטין
דף נט.
כתב בגיליון הש"ס ,רש"י ד"ה אפכוה וכו' בני הישיבה טעו .עיין קידושין דף מד ע"ב רש"י ד"ה ואפכוה
וצע"ק .אח"כ ראיתי שעמד בזה בתשובת באר שבע סימן )יא( ]י[ .ע"כ.
בקידושין דף מד ע"ב כתוב אפכוה ושדרוה לקמיה דרב כדי לידע אם יודה לדברי שמאול שהיה חלוק על
הדבר ,ומשום דרב אוהבו של שמואל היה אפכוה אולי יודה לדברי קרנא שאמרו בשם שמואל .וקושית
רעק"א היא למה פירש רש"י בגיטין שטעו והפכו ואילו בקידושין שבכוונה אפכו.
ויש לומר ,בקידושין קרנא תמה תמיה גדולה על שמואל ולכן לא שייך שהטעו בין שמואל וקרנא ,כי מילתא
דתמיהא מדכר דכירי אינשי .וגם היה ענין לברר אם קרנא צודק ,כיון שרב רבו של שמואל היה לכן הפכו
אותו ,אבל בגיטין היתה מחלוקת פשוטה ולא היה טעם להפוך ,לכן רש"י פירש שהטעם להפיכה משום
שטעו.
דף סד:
כתב בגליון הש"ס ,רש"י ד"ה היא ואביה וכו' היא מהוה את עצמה .לא זכיתי להבין מה דנקט רש"י היא
מהוה עצמה ,דמזה ליכא ראיה כ"כ לדהכא די"ל דהתם כיון דהקדושין היו בקטנות מהוה ג"כ הגירושין
בקטנות ,וכדאמרוה גבי חרש כשם שכנס ברמיזה .והא באמת גם בקדשה אביה ונתייתמה מקבלת גיטה ,א"כ
למאי נקט רש"י שפת יתר היא מהוה עצמה .וה' יאיר עיני .ע"כ.
ויש לומר דיש רבותא בזה שהיא מהוה את עצמה ,שאפילו לקידושין יש לה יד ,ששם צריך יד גמור ,שלא
כן בגירושין אין ראיה שיש לה יד ,כי יתכן שגירושין שהוא בעל כרחה לא בעינן יד גמור ,אבל מקידושין
ראיה שיש לה יד ,ולכן מקבלת את גיטה גם במקום אביה כי יש לה יד גמור] .ראיה לזה שיתומה קטנה תוכיח
שאף שאין לה יד לקידושין מכל מקום יש לה יד לגירושין[ .כי אם יש לה יד גמור עד כדי לקבל קידושין,
על כן גם כאשר אביה חי ויכול לקבל גיטה גם היא יכולה לקבל ,כי יש לה יד גמור.
דף סו.
כתב הגליון הש"ס ,תוד"ה וליחוש כו' לחבירו ומכירו .לשון ומכירו אינו מובן לי ,דכיון דלא חיישינן בעיר
לשד ,מה צריך להיות מכירו ,וכי אין נותנין שלום לאדם שאינו מכירו.
ויש לומר ,שהכוונה לאפוקי מהשדה ששם אסור ליתן שלום לחבירו ואפילו מכירו כי חיישינן ,אבל בעיר
מותר ליתן שלום לכל אדם ,אלא שנקט התוספות לחבירו ומכירו לאפוקי מהשדה שאפילו חבירו ומכירו
אסור .ופשוט שמותר ליתן לכל אדם.
דף עא.
כתב בגליון הש"ס ,תוס' ד"ה א"ר זירא כו' דהיינו חרש .קשה לי דא"כ למאי צריך לטעמא דאינו יכול להגיד
הא בלאו הכי לאו בר עונשין הוא ,ועל כל חייבי כריתות אינו חייב והוא כשוטה לכל דבר .ע"כ.
613
