Page 620 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 620
Pg: 620 - 20-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – גיטין
לן דידענו לא מהני משום איחלופי מפרשינן בפני בד"ה יש בו זמן נרא' דה"ה אין בו זמן כו'
נכתב משום לשמה וצ"ע. עכ"ל .והא דלא תני ד' גיטין פסולין וליתני האי נמי
דאין בו זמן ויש בו זמן ותרוייהו בעד אחד משום
)אמרי בינה( דכולהו הנך פסולייהו משום לתא דזמן הוי כמ"ש
התוס' ד"ה כתב בכת' ידו כו' וא"כ אף דיש בו זמן
גמרא ורבא מ"ט כו' .ק"ק דמאי קושיא דהא לרבא
צריכינן לאוקומא מתני' כר"י ורבא מהדר לאוקמא הוי כמו אין בו זמן כיון דאין בו שני עדים ודוק.
מתני' ככ"ע והכי אמרי' לקמן מעיקרא מ"ט לא )אור יקרות יצחקי(
מוקמי' לה כר"י מהדרנא אדר"מ דסתם מתני'
כוותיה מהדרנא אדר"א כו' והא עדיפא דמוקמי' בא"ד וי"ל דהשתא מוקי לה כר"א וכו' עכ"ל.
מתני' ככ"ע ואפשר לומר כולהו מתרצא בהכי ק"ק דמה בכך עדיין קשה דמ"ש דלר"א בפסול
דאכתי תיקשי דלוקמא מתני' כר"א דהלכתא מחובר דהוי מדרבנן אינו פוסל אלא לכתחילה דוקא
כוותיה ובפ"נכ משום לשמה ובפנ"ח משום קיום ולר"מ הכתיבה אף שהיא מדרבנן פוסל אף בדיעבד
ומש"ה הוצרך לשנויי באנפא אחרינא א"נ י"ל ובפרט לפי מ"ש בד"ה חתמו כו' דיותר יש סברא
דהק"ל דאימא דמתניתין ר"מ היא וכולא משום לפסול במחובר מבלשמה דהא אינהו לא פליגי אלא
לשמה ובדין הוא דלא ליבעי אלא בפנ"ח ומשום אי עדי חתימה כרתי או ע"מ אבל בסברות לא פליגי
דאיכא למיטעי דמשום קיום שטרו' הוא דקאמרי דוק וא"כ עדיין קשה מ"ש ובפרט מ"ש בד"ה חתמו
בפ"נח ואתו לאחלופי בקיום שטרות דעלמא מש"ה כו' דיותר סברא יש לפסול במחובר מלשמה יע"ש
אצרוך לומר בנו"ן משא"כ לרבה ליכא לשנויי הכי
דלדידיה ליכא משום אחלופי דהא לדידיה ידענו לא דוק.
מהני והיינו דפריך תלמודא בתר הכי ולרבה מאן )אור יקרות יצחקי(
האי תנא כו' דהשתא הוא דק"ל הכי ודוק. תוד"ה הכא בפני .קשה טובא מאי האי דכתבו דהא
)גבול יאודה אשכנזי( כיון דצריך לומר בפני נכתב משום לשמה לא אתי
לאחלופי נהי דבתר דנימא דבפני נכתב משום
תוס' בד"ה חד אתי בעל וכו' עכ"ל .מהר"ם לשמה לא אתי לאחלופי ואנן פרכינן לרבה אעיקרא
מלובלין כתב דדיבור זה קאי אחד אתי בעל דדברי דדינא לימא כרבא דעיקר טעמא דבפני נכתב הוא
רבא עש"ב ול"נ דאינו צריך לכ"ז דהא רבה דאית משום איחלופי ולא משום משום לשמה ,וע"כ צריך
ליה טעמא דלשמה מה יעשה במאי דקתני יתקיים לומר דכבר נתקן ענין איחלופי בידענו ומשום הכי
בחותמיו אלא ע"כ הפי' הוא דמסתמא לא חיישינן שדי בפני נכתב משום לשמה דמעיקרא לא הוה
שיערער על הזיוף אבל אם אירע דיש עוררין אמר טעמא דלשמה כבפני נכתב אלא דכבר קים
וערער על הזיוף יתקיים בחותמיו לפ"ז לפי ס"ד גם ליה דידענו לא מהני ,תדע דמעיקרא כי אמר רבא
במ"ה אם ערער על הזיוף מהני ערעורו כמו שמהני בפני נכתב משום איחלופי לימארבה דלאיחלופי
על ענין לשמה ואה"נ דמסתמא לא חיישינן לערעור ליכא דהא אמר בפני נכתב משום לשמה .אלא ודאי
דזיוף לכך כתבו דלפי הס"ד צ"ל דקאי האי דקתני דאנן היא גופא פרכינן לרבה מנא ליה טעמא
יתקיים בחותמיו גם אמביא ממ"ה וזה ברור ואינו דלשמה אימא משום איחלופי ולא משום לשמה ועל
מוכרח לפרש דבריהם כמו שפי' הר"ב ז"ל דצריך זה משני דכבר אית לן דידענו לא מהני ובתר דאית
620
