Page 661 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 661
Pg: 661 - 21-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – גיטין
לגממית זו למקוה שלם כו' כך פי' בקונט' פ"ב ומה שכתבו ואומר ר"ת דהכא מיירי דוקא בשתי
דגיטין ובה"ב דע"ז וק' לר"ת כו' ע"ש והוצרכתי גוממיות וכו' לא איתפרש טעמא שפיר דמה נפשך
לזה יען ראה דאזתי מבין ריסי עיני הרב מ"ה ז"ל אי אמרינן גוד אחית אפילו בשתי גוממיות נמי ואי
שהבין מדברי רש"י שר"ל שב' המקואות הם לא אמרינן גוד אחית אפילו בשלש נמי מאי איריא
חסרים. דאיכא מקוה שלם וצ"ע.
)גבול יאודה( וז"ל הר"ש ז"ל שם ועל חינם דחק ר"ת דלעולם
אפילו בשני גוממיות דכל אחת של עשרים שרי רבי
דף טז ע"ב יהודה בתחתונה והא דנקט אמצעית של ארבעים
לרבותא דאפילו הכי אחד בעליונה ,ועוד משום
אמר להם אין צריכין מה אילו יאמרו וכו' .ולא רבנן דפליגי בתוספתא דמקואות אסרי אף
ידעינן מאי קסבר אי כרבה אי כרבא דהא לעיל דף
ה' ע"א מוקמינן הך מלתא ככ"ע ומודה רבה לאחר בתחתונה עכ"ל.
שלמדו ובי תרי דמייתו גיטא הוי מלתא דלא )אמרי בינה(
שכיחא ,ומיהו פשטא דלישנא דמה אילו יאמרו
בפנינו גירשה וכו' משמע כרבא דלרבה הוי מטעם ומה שכתבו ועוד אומר ר"י דאפילו רבי יהודה
אחר דבי תרי הוי מלתא דלא שכיחא כמו שהקשתי וכו' קשה אם כן היכי מייתי מינה לענין טופח
להטפיח דהוה כקרקע שוה ולא שייך גוד אחית
לעיל לרבה עיין שם.
)אמרי בינה( וצ"ע.
תוס' ד"ה הניצוק פירש בקונטריס כו' שאין בא'
תוס' ד"ה במאי פליגי כו' מוכחא מילי כו' מהם מ' סאה כו' אין לפרש דהכונה לומר דליכא
מדמצריכי אכתיבה הרי כו' דבריהם ז"ל צריכים בכל א' מהם מ' סאה אלא בזה כ' ובזה כ' דא"כ יהיו
ביאור לכאורה שהרי הא דאמרינן אתי לאחלופי דברי רש"י בשמעתין סותרים למ"ש בפ' ר"י דע"ז
בקיום שטרות דעלמא היינו דוקא דטעו דקיום דיי שפירש שגממית החפר מחובר למקוה שלם יע"ש
בעז"א אבל בכל עדויו' ודאי דצריך ב' עדים דמקרא ותו דא"כ למאי הציעו התוס' ז"ל פירש הקונטריס
מלא דיבר הכתוב עי"כ ב' עדי' וא"כ מאי חופתה לקושיא דאדרבא לפי' רש"י ליכא קו' כלל כמו
היא זו מדמצריכינן ב' עדים אכתיבה דמוכרח דמה שמפ' ר"ת ותו שקו' ר"ת נראית תמוה דמאי אסיק
שעד א' כשר בחתימה היינו משום שהוא שליח הרי אדעתיה לאקשויי דהתי' ברור לעין כל .ותו דלמאי
עדיין יכולין לטעות דהוי הטעם דבקיום דיי בע"א אצטריך לר"ח ז"ל לו' דהכא מיירי דוק' שבשתי
אבל בכתיבה בעינן ב' עדים כמו בכל עדויות גוממיות שבזו דכו' דהם דברי רש"י אאל נר' ברור
ואיפכא הו"ל למימר דבשלמא ברישא יכולים דמ"ש רש"י שאין באחד מהם ק' הכונה היא דדוקא
לתלות טעמא משום דהוי שליח ולא יש להם סתירה בא' מהם ליכא אלא עשרים אבל האחר הוא שלם
משא"כ בסיפא דיש להם סתירה מעידי הכתיבה וכמ"ש בע"ז להדיא וע"ז מקשו שפיר לפי פי'
מההיא דשלשה גממיות דהכא משמע דאינו מבור
ודבריהם מגומגמים וצריכין ביאור. כלל פי' דבין יהיה הגממית החסר עליונה מן השלם
)ידיו של משה א – ב( או התחתונה מן השלם אינו מבור והוצרך ר"ת ז"ל
לדחויי פי' רש"י ז"ל ולפ' דבשמעתין איירי דבזו ך'
שם אדהכי אתא ההוא חברא שקלינהו לשרגא ובזו ך' וכן מצאתי להר"ש בסוף פ"ח דטהרו' שכתב
מקמייהו איכא למידק מאי אתא לאשמו עינן וז"ל גממית שאין בה מ' סאה ונצוק כו' מחבר
661