Page 84 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 84
Pg: 84 - 3-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
פעמים ,אבל כשהוא מועד משלם נזק שלם, )עצמות יוסף(
ודכוותה ג"כ ילפינן ברגל ,דדוקא בשני פעמים יהיה
חייב חצי נזק ,ובפעם השלישית נזק שלם, דף כו ע"א
ואיצטריכא הלכתא לומר דאין העדאה לצרורות,
וזהו דפריך ולא תהא וכו' ,ובצרורות לא יהיה גמ' וחצו את כספו כספו של זה ולא כספו של
העדאה וכו' .ודוחק הוא דבשן ורגל מה לי פעם אחת אחר .הקשה מהרש"ך בחי' דהשתא למה צריך קרא
מה לי שתי פעמים. דובער דע"כ מחצו את כספו שמעינן דברה"ר פטור
והניחה בצ"ע .ובעצמות יוסף כתב ליישב ,ונראה
)עצמות יוסף( לתרץ דאי לאו קרא דובער הייתי אומר דכספו של
זה אתא לאשמועינן דברה"ר חייב ח"נ מן העליה
שם ומה שור שאינו חייב בד' דברים חייב דמן הסברא הייתי אומר בין ברה"ר בין ברה"נ נ"ש
בכופר .אין להקשות מה לשור שכן חייב בל' של ואתא קרא בקרן דהכא דוקא ח"נ מגופו ומייתורא
עבד ,דהיא גופא נילף שיהא אדם חייב בשלשים של הוה שמעינן דיש מקום אחר שחייב מן העליה ולהכי
עבד בהא קל וחומר גופיה .אבל לבי מגמגם אצטריך בשדה אחר למעוטי ולומר דברה"ר כלל
דשלשים של עבד הוא קנס ,והיכי מייתי לה בקל כלל לא ,לא מגופו ולא מעליה ואי לאו יתורא דכספו
וחומר .ולהך דבעי למילף כופר באדם ,והוא לדעת של זה ולא כספו של אחר הייתי אומר דובער לא
התוספות ז"ל שיתחייב תרתי מיתה וממון ,למאי מיעט אלא מן העליה ברה"ר אבל מגופו יתן להכי
איצטריך קרא דלא תקחו כופר ,דדרשינן לא צריכי תרווייהו .עכ"ד .והרשב"א לא סובר כן ,לפי
תשקול ממונא למפטריה ,כיון דאנן מייתי' שיתחייב נוסחאת הרשב"א הנדפס שכתב אכתי קשיא לי
בשניהם בממון ומיתה ,ואפשר דסלקא דעתך אמינא לידרוש מק"ו לשלם ח"נ ברה"ר וחצו את כספו של
דבמקום המיתה ישתלם ממון אחר חוץ מכופר זה דהיינו מגופו ולא מכספו של אחר אלא מן
שנתחייב בכפרת נפשו ,קא משמע לן קרא לא העליה .וזה דלא כהעצמות יוסף ,דס"ל דזה כבר
תשקול ממונא מיניה וכו' ,וצריך עיון. מיעטנו מובער ,משמע שהרשב"א ס"ל שובער בא
למעט דוקא נ"ש ולא ח"נ מעליה שאפשר שהפסוק
)עצמות יוסף( של ובער ימעט ח"נ להפקיע הו"א זאת אבל נ"ש כן
ישלם כדינו והפסוק בא להחמיר עליו ,וכ"מ
שם אמר רב שימי תנא מנזקין דרגל מייתי לה. מהתוס' בד"ה מידי שללא פסוק למעט אפשר
ק"ל איך יליף מרגל מה לרגל שמועדת לעולם. לחייבו נ"ש ,ובשביל שלא יהא הו"א לחייב ח"נ
בלבד בא הפסוק למעט.
)ויאמר שמואל(
)דודאים בשדה(
תוס' ד"ה ולא תהא וכו' וי"ל דאי לאו כספו וכו'
עכ"ל .הקשה מהרש"א דלקמן דפריך ולא תהא שם ולא תהא שן ורגל חייבת ברשות הניזק אלא
קרן בר"ה ע"ש מ"ש ול"נ דהקושיא מעיקרא ליתא חצי נזק מקל וחומר .קשה דאי שן רגל אינו חייב
דלאו מיתורא דישלם דריש ברייתא אלא ממשמעות אלא חצי נזק ,למאי איצטריכא ההלכה למשה מסיני
ישלם קדריש כדפרש"י דישלם משמע לגמרי ודוק. לצרורות דאינו משלם אלא חצי נזק ,כיון דבכל שן
וע"ע בהרי"ף ז"ל) .א"ה ובכן א"ש נמי דלא תק' ורגל משלם חצי נזק .ויש מפרשים דאיצטריכא
למ"ל ישלם מדאצטרי' יחצון וכו' ומ"מ צריכין ההלכה משום דמהך חצי נזק דילפינן מכאן מקרן
למ"ש מהרש"א דלא תק' למ"ל בכפר ת"ל ילפינן לה דומיא דקרן דחצי נזק שלו הוא בשני
מדאצטרי' ישלם וכו'(.
)בני יוסף(
