Page 85 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 85
Pg: 85 - 3-Front 22-02-27
אוצר מפרשים – בבא קמא
שם בא"ד וא"ת אפי' בלא ריה"ג מק"ו גמר ומה שם בא"ד וי"ל דאי לאו כספו הוי שבקינן ק"ו
שו"ר דפטורין ברה"ר וכו' .הקשו דא"כ נימא דיו דהכא דמיקל בתשלומין והוי עבדינן ק"ו דלעיל
כמו דנזיקין דקרן דחייב ברה"ר הוא ח"נ ,ה"נ דמחמיר בתשלומין .הקשה מהר"י בן לב על
יתחייב בכ"ש בחצי כופר ברה"נ ,דהא בזה לא דבריהם מהא דאמרינן בכ"ד דתיקו דאיסורא
מפריך ק"ו דהא כיון דהתורה פטרה מבעל שור נקי לחומרא ודממונא לקולא דנתבע ,וא"כ הכא האית
בתם דפטור מחצי כופר גם ברה"נ היה ראוי לפטור לן תרי ק"ו הדין נותן בהיפך ,דשבקינן ק"ו דמחמיר
ומהני הק"ו לחייב חצי כופר ,וצע"ג .ע"ע בלחם בתשלומין ועבדינן ק"ו דמקיל לנתבע והניח בצ"ע,
אבירים וחי' מהריר"ן .וכבר הקדימם בזה בשטמ"ק וכתבו שנעלם ממנו דברי ר"ת בתוס' לעיל דף ג
בשם גליון בשם ה"ר שלמה ,דע"כ צ"ל דס"ל כר"י דבממונא נמי אמרי' לחומרא ,וכן אישתמיט מבעל
דאל"ה איכא למימר דיו ולא ישלם אפי' ברה"נ אלא כו"פ ביו"ד סי' סא ובעל נחלת עזריאל תלמידו בחי'
חצי כופר אבל השתא דסבר כריה"ג ליכא למימר לחולין דף פה שכתבו בפשיטות דבממון ל"ש כלל
דיו דא"כ מפריך ק"ו .ולענ"ד נראה ,דאי לאו ריה"ג זה דאמרי' לחומרא כיון שהוא קולא לאידך ,וז"א
לא הוה ידעינן דשייך חצי כופר ,ואדרבה בדוקא לא לדברי ר"ת הנז' .ולענ"ד ק"ק דשם מדובר דוקא
שייך חצי כופר שלא מצינו חצי כופר ,וע"כ לחייב בג"ש ,שזו כוונת התורה שתדרוש ג"ש אבל ק"ו
מק"ו חצי כופר ליכא סברא כלל דלא מסתבר לחדש שאדם דן מעצמו ,מנ"ל הא ,ובודאי נימא לקולא.
צורת תשלום חדשה כמו שלא יליף לג' רבעים וכדו' וי"ל דכאן הק"ו בא להפקיע מהסברא הפשוטה
דלא שייך להמציא מק"ו תשלום באופן שלא מצאנו שהיא לחייב נ"ש ,ובכה"ג שפיר נאמר שעדיף
במקום אחר ,וכבר כתבנו ע"ז לעיל בהסבר הק"ו להוסיף על מש"כ בתורה מאשר לגרוע ,דהיינו
דר"ט ,וע"כ אלמלא שיטת ריה"ג דס"ל כוותי' לא שאיני מסתפק במה שכתוב ,רק שהק"ו בא להפקיע
הוה אמרינן חצי כופר כיון דלא מצינו תשלום כזה. מהפשוט וא"כ עדיף להפקיע לחומרא ,ודו"ק.
ושו"ר בעצמות יוסף שכותב מעין זה ,דלא עבדינן
דיו מנזק לכופר ונהי דמהני לקולא וחומרא אבל )דודאים בשדה(
אינו ראוי לדמות הכופר לנזק ולומר שבשביל
שחייב ח"נ יתחייב חצי כופר. שם ד"ה לאו משום דסבר לה כר"י הגלילי וא"ת
אפילו בלא ר"י הגלילי וכו' מק"ו גמר וכו' קרן
)דודאים בשדה( לא כל שכן .והקשה מהרש"א ז"ל אדם יוכיח
שחייב בנזקין ועכ"ז פטור מכופר והניחה בצ"ע,
דף כו ע"ב ונלע"ד לתרץ דהתוס' הקשו דמאחר דהמבעי לא
חשיב פירכת אדם יוכיח שהרי מדבעי הש"ס ברגל
גמ' מנא ה"מ פרש"י מה"מ דנזק דחייב כו' מהו בכופר ובעי לדמויי לקרן ולכך הקשו התוס'
עכ"ל .ק' דאמאי לא קאמר תחילה מנא הני מילי הוו"ל למפשיט למפשט הבעייא לשיטתו דלית ליה
וכו' קודם הא דקאמר סימה את עין עבדו דומיא פירכת אדם יוכיח בלא ר"י הגלילי ואמרו לי שכך
דשבר את הכלים כו' דכיון דמה"מ ארישא דקתני תי' תורת חיים ז"ל ועוד נראה לי דקושיית מהרש"א
דחייב נ"ש אפי' שוגג כפרש"י .וי"ל דקודם א"א גופיה הכניסה בתוך תירוץ התוס' דכתבו דאם היה
לומר מנה"מ דסברא הוא דכיון דאדם בר דעת צריך כופר חלוק מדין נזק לא הוה שייך למידן ק"ו כלומר
להרחיק מקודם מהכיעור ומהדומה לו וכיון שלא דמאחר דמצינו גבי אדם דחייב בנזק ועכ"ז פטור
שמר עצמו כדי שלא יבא להאי מכשול מ"ה חייב מכופר ולכך לא שייך למידן ק"ו ופשוט.
)פרדס רימונים(
