Page 891 - motiv_otzar mefarshim vchidushim.motiv_otzar mefarshim vchidushim.1A
P. 891
Pg: 891 - 28-Back 22-02-27
אוצר מפרשים קידושין
במעשה קטן כלום והיא פטורה ,וכן פרש"י משום דאמרינן דיו והא דלא אמר הגמרא דזהו
בסנהדרין ]דף נ"ה ע"ב[ .ואפשר דקמ"ל והיא טעמו של בן בג בג עדיפא מינה קאמר וע' להפנ"י
פטורה מאותו עונש שחייב בועלה בידי אדם ,אבל בגמ' אבל הכא דליכא דיו קשה לפרש כפשוטו דבן
מכל מקום בידי שמים אינה פטורה אע"ג שהיא בג בג לא היה יודע לדרוש ק"ו ולזה פירש בתמיה
קטנה ,דהכל לפום חורפתה שידעה להמציא עצמה וע' להפנ"י ובמ"ש בתוד"ה זו.
)פרחי כהונה( את בועלה ,דהא ער ואונן בני שמונה שנים היו
ונענשו בדין שמים .ועמ"ש בענין זה בקונטרס זה
בברכות על דף ל"א ע"ב ובסוטה על דף י"ג ע"א תוס' ד"ה ומה ש"כ כו' וא"ת ונימא יבמה
תוכיח כו' ע"כ .קשה השתא דקס"ד דיבמה נקנית ובסנהדרין על דף ס"ט ע"ב בס"ד.
)כתית למאור( בכסף דמש"ה כתבו ונימא יבמה תוכיח כו' ,א"כ
נימא הא גופה תיתי בק"ו מש"כ בארוסה ,ותו היאך
שם ד"ה היכי דמי וכו' אי נימא ביאה שלאחר קס"ד מעיקרא דיבמ' נקנית בכסף עד שכתבו
חופה כו' ע"כ .דמשמעות שע"י חופה היינו אחר דיבמה תוכיח ,אבל אין להקשות דיהפוך ק"ו
חופה ומשום דכסף לא שייך אחר חופה הוא בהכרח למקומות וליכא האי יוכיח דיבמה ונימא הכי ומה
שפי' כסף שהכניסה לחופה אלא משום דנקט ביאה שאינה מאכילת' בש"כ מאכיל' בארוסה כסף
בביאה שע"י חופה נקט נמי בכסף שע"י חופה .שמאכיל בש"כ אינו דין שמאכיל בארוסה ,די"ל
דמה לביאה שמאכל' בארוס' שכן מאכלת ביבמ'
)מר דרור( תאמר בכסף שאינו מאכיל ביבמה ,וגם לא שייך
להקשות אמאי לא תרצו דמ"ל כדפריך לעיל מה
שם ד"ה אי אתה יודע בתמי' ע"כ .לעי' לא ליבמה שכן אין נקנית בשטר דבשלמא לעיל דאיירי
הוכרח רש"י לפרש בתמיה דאנא ידענא דבתמיה בקניין א"ש האי פירכה אבל הכא לענין אכילת
קאמר דא"א דבניחותא קאמר משום דהוא קאמר תרומה היאך יאמר תאמר באשה שנקנית בשטר פי'
שהוא בקי בחדרי תור' ואם אינו יודע לדרוש בק"ו לאכול תרומה דהא אכתי לית לן דאשה הנקנית
א"כ אינו בקי בחדרי תורה ולזה לא הוכרח רש"י בשטר אוכלת בתרומה אלא מהאי ק"ו גופיה דש"כ
לפרש לעיל דבתמיה קאמר אבל הכא איכא למימר אבל מה שתרצו דאינה נקנית בכסף זה א"ש כיון
דבניחותא קאמר אע"ג דקאמר דבקי בחדרי תורה דאין נקנית כלל א"כ מאיזה טעם תהא אוכלת
מ"מ איכא למימר דבמילי דרבנן אינו בקי ולזה בתרומה ולא דמי כלל לאשה דכיון שנקנית בכסף
בדין הוא שאוכלת בתרומה. הוכרח רש"י לפרש הכא בתמיה.
)מר דרור( )מר דרור(
בא"ד דאיכא למיפרך מה ליבמה שכן אינה בא"ד שם .ולא פירש הכי לעיל משום דהתם י"ל
נקנית בכסף .וקשה דאמה העבריה תוכיח .ונראה שאינו בתמיה אלא בניחותא אבל הכא דלכ"ע
דאיכא למיפרך מה לאמה שכן אין קניינה לעולם. מדאורייתא אכלה ועל כרחך מהאי קל וחומר גופיה
ולכך פירש בתמיה ,וכן ראיתי להרב פני יהושע ז"ל
)עצמות יוסף( שכן כתב אלא שדחה לזה ממה שכתב איהו ז"ל
בתוס' בסמוך דהא דלכ"ע מדאורייתא אכלה אינו
שם ד"ה מה שפחה וכו' מהאי ק"ו ליכא למילף מק"ו אלא מפשטא דקרא .ועוד נ"ל דלעיל י"ל
שתהא אשה נקנית בכסף ושטר .לכאורה נראה שהוא בניחותא לדרוש בק"ו אי אתה יודע שאי
מדבריהם דאתרתי קאמרי .וקשה דהא איכא למימר אתה יודע כללי לימוד ק"ו דהיכא דמיפרך ק"ו לא
יבמה תוכיח שביאתה מאכילתה ואינה נקנית בכסף אמרינן דיו שהיה בדעתו דמאי דלא יליף מהאי ק"ו
891
