Page 322 - מיזוגים ורכישת חברות - ברקלי תשפא

‫‪ .14‬סאן חלוקה על תרו ביחס לדרך יישומה של הוראת החוק בעניין הצעת רכש מיוחדת על עניינה‪.‬‬
‫לטענתה‪ ,‬על עניינה חל החריג לכלל האמור בסעיף ‪)328‬א( לחוק‪ ,‬המעוגן בסעיף ‪)328‬ב()‪ (3‬לחוק‪ .‬משמעות החריג‬
‫היא‪ ,‬כי כאשר הרכישה היא ממי שמחזיק מעל ‪ 45%‬מזכויות ההצבעה בחברה – אשר כתוצאה ממנה יעלה שיעור‬
‫החזקותיו של הרוכש מעל ‪ 45%‬מזכויות ההצבעה – חל פטור מחובת הצעת רכש מיוחדת‪ .‬לגישתה של סאן‪ ,‬המועד‬
‫הקובע לבחינת הנתונים הנדרשים לצורך החריג הוא מועד עריכתו של הסכם האופציה‪ ,‬ולא מועד מימושו‪ ,‬ויש לבחון‬
‫את המימוש בראייה של מכלול שלבי הביצוע של ההסכמים ולא בראייה נקודתית של מועד מימוש הסכם האופציה‬
‫כשהוא עומד לעצמו‪ ,‬ומנותק מהמערכת ההסכמית בכללותה‪ .‬במועד עריכת ההסכמים בין הצדדים‪ ,‬והסכם האופציה‬
‫בכלל זה‪ ,‬החזיקו בעלי השליטה בתרו בלמעלה מ‪ 45%-‬מזכויות ההצבעה בחברה‪ ,‬והסכם האופציה הקנה לסאן זכות‬
‫לרכוש זכויות אלה; על פי המערכת ההסכמית הכוללת‪ ,‬מתקיים הרציונל לתחולת תנאי הפטור שבסעיף ‪)328‬ב()‪(3‬‬
‫לחוק‪ ,‬שכן יש לבחון את התנאים לחלותו של הפטור במועד ההתקשרות‪ ,‬והם מתקיימים‪ .‬אין נפקא מינה‪ ,‬על פי‬
‫הטענה‪ ,‬אם מימוש ההתקשרות הכוללת כרוך בהעברת שליטה הדרגתית שאינה מתממשת בנקודת זמן אחת‪ ,‬וגם אם‬
‫בשלב האחרון של העברת השליטה בעת מימוש האופציה‪ ,‬דוללה בינתיים החזקת בעלי השליטה בתרו ופחתה מ‪-‬‬

‫‪ 45%‬מזכויות ההצבעה‪ ,‬עקב‪ ,‬וכתוצאה‪ ,‬מביצוע מערכת ההסכמים בין הצדדים‪.‬‬

‫‪ .15‬ביום ‪ 26.8.08‬דחה בית המשפט המחוזי את תובענת המערערים‪ ,‬וקבע כי מימוש הסכם האופציה‬
‫בידי סאן אינו מחייב אותה בהצעת רכש מיוחדת‪ ,‬כנטען כלפיה על ידי המערערים‪.‬‬

‫***‬

‫רכישת שליטה לראשונה לעומת העברת שליטה מבעל שליטה קודם‬

‫רכישת שליטה לראשונה‬

‫‪ .54‬הרציונל לפרישת הגנה על בעלי מניות המיעוט במצב של רכישת שליטה בחברה ציבורית יסודו‬
‫בשינוי המהותי במבנה ההחזקות בחברה שנוצר כאשר ממציאות שבה לא נמצא בחברה גורם שליטה דומיננטי עובר‬
‫לרכישה‪ ,‬הופך הרוכש לבעל יכולת השפעה מהותית על פעולותיה של החברה‪ .‬רכישה כזו עשויה להביא עמה שינויים‬
‫מפליגים בהנהלת החברה‪ ,‬ולהשפיע על מעמדם של בעלי המניות בחברה ועל ערך מניותיהם‪ .‬לאור זאת‪ ,‬הבחין החוק‬
‫בין מצב שבו רכישת השליטה איננה אלא העברת שליטה מיד ליד‪ ,‬לבין מצב שבו רכישת השליטה הופכת את החברה‬
‫לגוף שנוצר בו מוקד שליטה דומיננטי‪ ,‬שלא נתקיים בו עובר לרכישה )שרון חנס ועמרי ידלין "על מיזוג‪ ,‬מיזוג הופכי‬
‫ורכישה בחוק החברות" הפרקליט מז)‪ ,(2003) 114 ,104 (1‬להלן‪ :‬חנס וידלין; הצעת חוק החברות‪ ,‬בעמ' ‪;107-108‬‬

‫יוסף גרוס חוק החברות החדש ‪) 550‬מהד' ‪ ,(2007 ,4‬להלן‪ :‬גרוס(‪.‬‬

‫‪ .55‬הצורך בפרישת הגנה חיצונית מיוחדת על האינטרסים של בעלי המניות בחברה הציבורית במצב‬
‫של רכישה היוצרת שליטה בחברה‪ ,‬שלא הייתה בה עובר לרכישה‪ ,‬נדרש ממספר טעמים עיקריים‪ :‬בהיותם קבוצה‬
‫מפוזרת‪ ,‬בעלי המניות אינם יכולים לנהל משא־ומתן אפקטיבי על תנאי העסקה‪ ,‬הם אינם מודעים זה לרצונותיו של‬
‫זה‪ ,‬וכתוצאה מכך‪ ,‬נוצר חסר במידע‪ ,‬והיעדר תיאום‪ .‬כך‪ ,‬בעל מניות המתלבט האם להיענות להצעה לרכוש את מניותיו‬

‫‪ 318‬‬