Page 51 - מיזוגים ורכישת חברות - ברקלי תשפא
P. 51

‫‪ .89‬בנסיבות העניין אינני סבורה כי פריגו הוכיחה כי יש מקום להתערב בהפעלת שיקול הדעת של‬
‫הרשות בהחלטתה לגבי התנאים לרישומה של מיילן‪ .‬שאלת התנאים‪ ,‬שיש להטיל על חברות המבקשות להירשם‬
‫למסחר בבורסה לניירות ערך בישראל במקביל להיותן נסחרות בבורסות אחרות‪ ,‬היא שאלה המערבת שיקולי רוחב‬
‫רבים ומורכבים‪ .‬בין היתר היא נוגעת לשאלת מידת התועלת האפשרית ברישום כפול מול הנזקים האפשריים שכרוכים‬
‫בו; השאלה מי נהנה מהרישום הזה ובאיזו מידה; השאלה של ההשלכות האפשריות של הרישום הכפול וכיו"ב‬
‫שיקולים‪ .‬מנגד יש מקום לבחון גם שיקולים ביחס למשמעות של מתן אפשרות למסחר במניות של חברות שיש בהן‬
‫מנגנונים של ביצור שליטה – ובכלל זה שיקולים בדבר הנזקים האפשריים שמנגנונים כאלה עלולים לגרום להם‪,‬‬

                                                                       ‫התועלת האפשרית שלהם וכיוצא באלה‪.‬‬

‫אלה הם שיקולי מדיניות שהרשות היא האמונה על קביעתם‪ ,‬תוך שעליה לבחון לצורך כך את מכלול‬
‫ההשלכות הרלבנטיות במקרה הספציפי ובמקרים עתידיים דומים ולקבל הכרעה בהתאם‪ .‬כעולה מהעמדה שהגישה‬
‫הרשות‪ ,‬היא אכן בחנה באופן מלא את מכלול השיקולים‪ ,‬היא הייתה מודעת לחסרונות וליתרונות והחליטה – לאור‬
‫המכלול – את מה שהחליטה‪ .‬בהחלטה זו אינני סבורה כי יש מקום להתערב‪ ,‬משום שלא ניתן לקבוע כי היא אינה‬

                          ‫סבירה או כי היא חורגת ממתחם הסבירות במידה המצדיקה התערבות של בית המשפט‪.‬‬

‫‪ .90‬בהתייחס לאופן הפעולה והפעלת שיקול הדעת של הרשות‪ ,‬העלתה פריגו גם טענת הפליה‪,‬‬
‫הנובעת מהיחס השונה של הרשות לפריגו הישנה‪ ,‬כאשר היא ביקשה בזמנו להירשם למסחר בבורסה בישראל‪ ,‬לעומת‬

                                                                                     ‫היחס של הרשות למיילן‪.‬‬

‫אכן‪ ,‬אין ספק שכגוף שלטוני מחויבת הרשות לניירות ערך ביחס שווה במקרים זהים‪ .‬הרשות רשאית לשנות‬
‫את המדיניות שלה‪ ,‬ובמקרים מסוימים יצדיק שינוי מדיניות כזה שינוי ביחס של הרשות‪ .‬אולם‪ ,‬במקרה דנן ובתשובה‬
‫לשאלות בית המשפט ציין בא כוח הרשות כי הרשות לא שינתה את המדיניות שלה‪ ,‬וכי היא נהגה במקרה של מיילן‬

            ‫באותו האופן בו היא נהגה בעבר ותוך יישום הקריטריונים המקובלים עליה במקרה הספציפי של מיילן‪.‬‬

‫אני סבורה כי כדי לבחון את השאלה‪ ,‬האם הפלתה הרשות את פריגו לעומת מיילן‪ ,‬יש להשוות בין שתי‬
‫החברות ואז לבחון את השאלה האם התנאים השונים שנדרשו מהן‪ ,‬ככל שנדרשו‪ ,‬הם לגיטימיים לאור ההבדלים‬

                                                                                                      ‫ביניהן‪.‬‬

‫‪ .91‬המקרה של פריגו אינו זהה לזה של מיילן ממספר בחינות‪ .‬ראשית‪ ,‬וכפי שציין בא כוחה של מיילן‪,‬‬
‫הזיקה של עסקת פריגו למדינת ישראל הייתה זיקה הדוקה יותר מהזיקה של עסקת מיילן לישראל‪ .‬כך‪ ,‬פריגו רכשה‬
‫חברה ישראלית‪ ,‬את חברת אגיס‪ ,‬כאשר לאחר הרכישה הפכו בעלי המניות הישראלים לבעלים של ‪ 25%‬ממניות פריגו‪.‬‬
‫זהו אחוז משמעותי‪ .‬מעבר לכך‪ ,‬בעלי המניות שנרכשו )בתמורה למניות פריגו( היו כאלה שלא היו קודם לכן בעלי‬

                                                                                           ‫מניות בחברה זרה‪.‬‬

‫לעומת זאת‪ ,‬הצעת הרכש של מיילן לפריגו היא הצעה של חברה הולנדית )מיילן( לחברה אירית )פריגו(‪,‬‬
‫שתיהן נסחרות בבורסות שונות בארצות הברית‪ .‬מניות פריגו הנסחרות בישראל מהוות היום ‪ 10%‬ממניות פריגו‪ .‬אין‬

                          ‫‪  47 ‬‬
   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56