Page 150 - 206206ebbd60d49765e8b3fbf5adc1e6_1_tmp

đề thuộc biến cố đương thời”(47) (xem thêm nguyên văn số 3).
Những tràng súng mở đầu này phản ảnh luận đề bất di bất
dịch mà Văn Tân trả lời cho Nguyễn Phương: rằng lý luận của
sử gia Nguyễn Phương chỉ là một bản tường trình có dụng ý
hỗ trợ cho chính sách can thiệp của Hoa Kỳ ủng hộ cho Ngô
Đình Diệm. Trong sự đáp trả này, Văn Tân tuyên bố rõ rằng
ông ta đã nhận ra bản chất tương đồng - giữa việc ông Diệm
sử dụng quân đội Mỹ và việc Nguyễn Ánh sử dụng quân và
cố vấn của Xiêm La và của Pháp, và Văn Tân đã chỉ ra những
điểm giống nhau như sau: “Theo lời của sử gia Nguyễn Phương,
người mà nên vui sướng nhất, người mà nên hả hê nhất là Ngô
Đình Diệm. Phái ủng hộ nhà Ngô nên cám ơn Nguyễn Phương bởi
vì ông ta đã rêu rao luận điểm của họ và đã đẩy mạnh học thuyết của
họ. Tất cả thế giới đều biết rằng Diệm đã đưa vào hơn 10 ngàn lính
Mỹ với tất cả vũ khí hiện đại Mỹ để giết nhân dân Nam Việt Nam.
Nếu lịch sử cho thấy Nguyễn Ánh đã đưa quân xâm lược nước
ngoài vào dày xéo đất nước thì lịch sử cũng sẽ thấy rằng Ngô Đình
Diệm đã đưa quân Mỹ vào bắn giết đồng bào. Nhưng chắc chắn lịch
sử là lịch sử và lịch sử không bao giờ phát triển theo chiều hướng
mà ông Nguyễn Phương mong đợi” (48) (xem thêm nguyên văn
số 4).
Cái thiếu nhất quán trong cách đối xử của Văn Tân là
chính ông thấy được lời bóng gió, ngụ ý trong luận điểm của
sử gia Nguyễn Phương như là lý do tiên khởi để phản biện
lại lập luận toàn bộ của ngài. Theo đó, Văn Tân gợi nhớ lại lời
tuyên bố đầu tiên của Lê Thành Khôi rằng “sự thật của lịch sử
là sự thật của lịch sử”. Ông hình như muốn nói rằng ông được
miễn trừ khỏi bất cứ động lực ẩn dụ nào đi ngược lại phát
biểu đầu tiên của ông là tất cả lịch sử đều là chính trị. Đối với
Tân, sự thật của lịch sử là sự thật mang tính chính trị, nhưng
cần phải có sự thật chính trị đơn thuần (singular political truth):
“Sự thật thì lịch sử luôn ở tình huống phát triển liên tục” (49).
Như vậy, Tân hình như không cần giải thích tại sao việc lập
luận của sử gia Phương lại phù hợp với chủ trương chính trị
của Ngô Đình Diệm. Nhưng đây chính là một mâu thuẫn.
Nếu lịch sử quả thật luôn luôn là một vấn đề chính trị thì Tân
nên tham gia vào luận điểm của sử gia Phương theo một cấp
độ chính trị nào đó và không phải duy nhất từ chối thảo luận

Lê Đình Cai - Ký sự Khúc Quanh Định Mệnh - 149