Page 458 - 4
P. 458
˘‡ ˙ÂÏאב העזר חלק א ˙·¢˙ ˙ÁÈ
בטוענת השטאה ומהימנת במגו דהכחשה ,קמ"ל נפשה יודעת שנתקדשה ,וע"כ לא נתכוונה אלא
אפי' שניה מודי אי חוששי .כ נ"ל לדעת הב"ש להשטאה ,וכיו שהעני מורה על ככה תו לא הוה
דברי שבלב .וכל זה באשה ,אבל בהמקדש אי כא
הנ"ל. הוראת שו דבר ,דמאי איכפת ליה א תכפור בו,
הלא יכול לישא אחרת וג יכול לגרשה ע"כ ואי
‡ Íכל האחרוני „ תמהו עליו בזה ,דבי לפי' הפסד בקידושי בע"א ,ואי כא הכרח שהי'
להשטות ,ע"כ לא יועיל לו טענת השטאה כנלע"ד
הריב" ובי לפי' הר"י בתוס' פ' חז"ה )לד ,א
דהוי הוי( כל עצמו של נסכא דר"א משו דע"א לדינא נכו ‚.
מזקיקיו לשבועה ,והכא שבועה לא שייכי באיסור
והיתר ,א"כ מה עני נסכא דר"א לכא .ותו צל"ע ÔÎÂיש לפרש לשו הש"ס דבעי מיניה מר' יהודה
הרי כ' ש" ח"מ סי' פ"א ס"ק )כ'( ]כ"ג[ בש גד"ת
דאפי' בממו המודה בפני ע"א ושוב טוע משטה שניה מודי מהו ,למה דקדק שניה מודי ,
מהימ ,ולא שייכא נסכא דר"א בהא .וטעמא נ"ל דכ לי א' מודה כמו שניה מודי ,דלעול המודה
נכו דהא דאינו יכול לישבע בנסכא דר"א ,היינו יחוש א א' או שני ,וה"ל למימר בהודאה מהו.
משו שצרי לישבע אותו שבועה שחייבתו ע"א, ולפי מ"ש ניחא ,דהאי שניה מודי פי' שמודי
ולכאורה ק' אדרבה אי כא חיוב שבועה כלל שהרי בכוונת הקידושי ,דודאי ר"י מיירי בשניה מודי
אינו מכחיש העד ,וכל מי שאינו מכחיש עד אי עליו במעשה הקידושי ,א נסתפק אי מיירי בשניה
חיוב שבועה ,ומה שיי משאל"מ ,וצ"ל כיו דאנ מודי בכוונת הקדושי ,או דלמא רק הבעל מודה
סהדי מה שביד איש הוא דיליה ,א"כ הו"ל לעני בכוונת הקידושי והיא טוענת השטאה אי חוששי ,
חיוב שבועה כאלו מכחיש העד ,בזה שאמר שאינו
של הנחט ,ומ"מ כיו שהעד לא העיד כ בפירוש אבל אי ג היא מודית חוששי וא"ש וק"ל.
שהוא של הנחט ,לא הו"ל נשבע להכחיש העד
][‡"Ú Ì˜ӷ ‚ÈÓ
במה שנשבע דידי חטפתי .כ צריכי לדחוק.
‡ Ì Óמשמע מדברי גדולי האחרוני אלו דבלא הא
Ê"ÎÂבנסכא דטוע דידי חטפתי נגד חזקה מה
דדברי שבלב ,אפי' א הי' מועיל דברי
שבידו הוא שלו ,אבל א טוע לא הודיתי שבלב ,מ"מ אי להאמי לה שכ היה לבה וכוונתה
ולהשטות נתכוונתי וליכא אנ סהדי דלא נתכוו להשטות ,לולי מגו דהיתה מכחשת העד ,ועל מגו זו
להשטות ,אדרבה אורחא בה כיו שהשטית בי צווח הב"ש דמגו להכחיש העד לא אמרינ דהיינו
לתבוע מה דליתא השטיתי ב להודית מה דליתא, ממש נסכא דר"א ,וא כדבריו כ הוא יש להסביר
א"כ מכ"ש בנידו שלפנינו דהדעת נות שהשטית בש"ס דרב ושמואל תרווייהו נזהרו בדבריה ואמרו
בי' ואינה מתחייבת שבועה אפי' בממו כיוצא בו, אי חוששי אפי' שניה מודי ,ואלו שארי אמוראי
כיו שאי העד מעיד ולא אנ סהדי איכא דלא בסוגיא ההיא אי ג א' שהוסי בלשונו דבר זה ,עד
נתכוונה להשטות ,ואי כא חיוב שבועה כלל שנסתפקו בקבלת ר"י אי שניה מודי קאמר או לא,
ומועיל מגו להכחיש העדי .ועוד הא התשב" ולדבריה ניחא דלכאורה בודאי מיירי בשניה
בתשו' ]ח"א סי' קל[ החליט בפשיטות דלר"פ נמי מודי ,דבמכחישי' פשיטא דע"א בהכחשה לאו
דחוששי לקידושי היינו מדרבנ בעלמא יע"ש, כלו ,ואפי' בהשטאה במגו דהכחשה ה"ל מגו
ובעדי דרבנ לא אמרינ משאל"מ ,ולית כא משו במקו ע"א ,ובודאי הוה כמו שניה מודי ,ע"כ לא
נסכא דר"א וליכא למיחש להא דב"ש כלל לכאורה.‰ מיירי אלא בשניה מודי ומה צרי לפרש יותר .א
רב ושמואל דלית להו מחויב שבועה ואינו יכול
‡ ‡¯·Èעדיפא הו"ל להקשות ,כיו דנניח דלא להשבע משל ולית להו נסכא דר"א )בשבועות מז ,א(
שפיר הו"מ למטעי דבשניה מודי בכוונת
נאמי לה להשטות בלי מגו דהכחשה ,א"כ הקידושי חוששי לקידושי ,ולא קאמרו אלא
אי נאמי לה טפי מאלו הכחישה באמת שאז עכ"פ
הבעל מודה נאסר בקרובותי' ואי נתירהו בקרובות'
ע"י טענת השטאה .ועוד אפי' אותה לא נתירה
‚.‡˜ 'ÈÒ ÏÈÚÏ ‰"Π.
„˙"¢ ‰‡¯Â .ÂÊ ‡È˘Â˜ ·˘ÈÈÏ Î"˘Ó ‡Ò 'ÈÒ Ú"‰‡ È·ˆ ˙¯‡Ù˙ ˙"¢ 'ÈÚ .¢ 'ÈÒ ˆ"ÎÁ ˙"¢·Â ·Ó 'ÈÒ Ó"·‡È ‰ ˜Ó‰Â ¯È‡Ó ˙È· ‰‡¯ .
.·Î 'ÈÒ È΄¯Ó ¯Ó‡Ó
.˘„˜Ó‰ ‰ ‰ ‰"„ ˈ 'ÈÒ ÏÈÚÏ ¯Â‡È· ¯˙È· ‰‡¯ .‰