Page 632 - 4
P. 632
˘‡ ˙ÂÏהוספות והשלמות ˙·¢˙ ˙˜ˆ·
מאי קאמר והני מילי דכי אסקוהו חזי' בשעתי' הא וש"פ שכתבו דס"מ לא מהני מיירי נמי בכה"ג שראו
אפי' בלא חזו' בשעתי' משכחת לה בלא ראו שנטבע, הטביעה וממילא שאי כא סתירה לדברי הבעל
ובגמ' לא מפרש הת היכי מיירי ,ואדרבה משמעות
הש"ס ש דמיירי בלא ראו מדקא מפרש דאסקוהו העיטור מגט:
אבי הדיא או אגישרא דשבשתינא שלא במקו
שנטבע ודיוק זה מצאתי ג"כ בנב"י דיש להוכיח מזה ‰ ‰Âאנ קי"ל דהבעה"ע הוא ר"י הבחור כמ"ש
דאינהו לא ידעו מהטביעה ,ועוד דהרי הרא"ש הביא
דברי הרי דס"ל דהא בעי' דהכא אפשטא ולא השיג בשלשלת הקבלה ובחק יעקב סי' תמ"ח,
עליו רק במ"ש דב"ב עדי נמי חיישי' לבדדמי אבל ולפ"ז א"ש דהכא בראו הטביעה לא סגי בטב"ע
בזה מודה לו דהאבעי' הי' בקברתיו ,וכבר כ' לחודי' בלא ס"מ ,אבל להתיר בס"א ע טב"ע אי
הרשב"א והנ"י וש"פ דלפ"ז ע"כ סימני דהכא היינו לנו הוכחה מלבד דברי הר"י בתוס' מש אי מבואר
סימני מובהקי ולאלתר לאו דוקא כמ"ש הב"ש ס"ק דמיירי אפי' בראו הטביעה ,ועוד דכבר הוכחתי
קמ"ג שהבאתי נעול ,וא"כ היכי מדייק הרא"ש דעכ"פ התוס' בתירוצ קמא לא ס"ל הכי וג
לישנא דבעינ לאלתר כו' הא ע"כ לאו דוקא הוא, הרשב"א בחידושיו וכל האחרוני שיישבו דברי
אבל לפימ"ש א"ש דהרא"ש קאי הכא אסוגיי דמיירי הרי" דמיירי בס"מ כל הוא ס"ל סברא זו ,נמצינו
בסימני מובהקי ,והנה בלא ראו הטביעה הוי מהני למידי דלדיד דקיי"ל כהרא"ש ודעימי' דבראו
הכא בלא חזי' לאלתר דהא ס"מ מהני וכמו שכתבתי הטביעה חיישי' לבדדמי ממילא דג ס"א לא מהני
לעיל ,וע"ז קאמר הרא"ש דהא דצרי הכא ג"כ כנ"ל ,ולפ"ז בנ"ד דמיירי שידעו מהטביעה וכבר
לאלתר היינו משו דראו הטביעה ,אבל בלא ראו לא הסכימו הפוסקי שאי חילוק בי ראה לידע ממילא
הוי צ"ל הכא דמיירי באסקינהו קמ וחזי' לאלתר דאי לסמו אטב"ע של הבגדי אעפ"י שיש סימני
דבסימני לחודי' הוי סגי ,דלא חיישי' שנשתנו קצת
רק בראו הטביעה דאז אומר בדדמי אז חיישי' שמא אמצעיי בגופו:
העד טועה ,ואי זה סברא רחוקה דהא בגמ' איתא
לחד תירוצא בסימני עשויי להשתנות לאחר מיתה ‡˙˘‰Âמשכחנא פתרי להבי לשו הרא"ש
קמיפלגו ויעויי בב"ש סו סק"ע שכ' דהטו"ר ס"ל
דלתי' בתרא שומא לא הוי' ס"מ משו דעשוי שנתחבטו בו האחרוני ויעויי בחלקת
להשתנות כו' ,ליתא דבהדיא איתא בב"מ ד כ"ז מחוקק בשו"ת ס"ק נ"ה שהביא שנחלקו בזה אבות
ע"ב בתיר' בתרא דרבא דכ"ע שומא עשוי' להשתנות העול לדעת הרא"ש אי בלא ראו הטביעה צרי
לאחר מיתה והכא בשומא סימ מובהק קמיפלגו: חזיהו לאלתר ,והנה בח"מ ש לא ביאר טע
פלוגתת ושו"ת שהביא אינ בידי ע"כ דקדקתי
Ê"ÎÂבדאיכא ס"מ דבהכי מיירי הרא"ש בסוגיי , בלשו הרא"ש ש בד קט"ו ע"ב ,והנה מתחלת
לשונו שכ' ונראה הא דבעינ אסקוהו קמ וחזיוהו
אבל בדליכא ס"מ מזה לא מיירי הרא"ש ,ובזה לאלתר היינו לאות שראו הטביעה כו' משמעות
הדי דבלא ראו הטביעה צרי חזו' בשעתי' ובראו לשו זה מורה באצבע דמי שלא ראה הטביעה א"צ
לא מהני חזו' בשעתי' בלא ס"מ ,ולפ"ז דבריו לאלתר ,וכ ממ"ש אח"כ אבל מי שלא ראה הטביעה
מכווני ממש ע הר"י ,וס"ל לתרוויי' דבראו ומצאו שמת כו' מוכח דמצאו אפילו אחר זמ מרובה
הטביעה צרי סימני מובהקי ע טב"ע ,ומעתה ואינו יודע אימת הועלה מ המי ,אמנ מה
א"צ עוד להדוחק של הב"ש דחזו' לאלתר לאו דוקא שנסתייע אח"כ מסברת הר"י שכ' וז"ל וכ פר"י הא
די"ל דג הרי" ס"ל בזה כהרא"ש דבראו הטביעה דבעינ הכא סימני כו' מוכח דעיקר החלוקה בינה
בעינ תרוויי' כו' ועכ"פ היתר זה שכ' הב"ש דסגי לעני סימני דבראו הטביעה צרי ג"כ סימני ובלא
טב"ע א סימני אמצעיי אינו במוסכ לכ"ע וכמו ראו א"צ סימני דאי לומר דבלא ראו א"צ ג"כ חזיו'
לאלתר דא"כ הו"ל להר"י לומר והא דבעינ הכא
שכתבתי לעיל: סימני וחזיו' לאלתר כו' אע"כ דבלא ראו ,סימני
הוא דא"צ אבל חזיו' לאלתר צרי ,וא"כ יהיו דברי
„ÂÚנ"ל הוכחה טובה דע"כ הרא"ש לגרמי' לא ס"ל הרא"ש סותרי זא"ז ,ואפי' א נדחוק שהרא"ש לא
הביא דברי ר"י רק לסיועי שיש חילוק בי ראו ללא
דבראו הטביעה מהני טב"ע ע ס"א דהנה ראו ,אבל לא לעני גו הדי דאע"ג דלהר"י ג בלא
האחרוני הקשו היכי פשוט הרי" ה אבעי' דע"א ראו צרי לאלתר מ"מ להרא"ש א"צ לאלתר ,אכתי
במלחמה מעובדא דטבע בדגלת כו' דלמא הת היו קשה דא"כ בההיא עובדא דד'גלת דמסיק והוא דחזי'
בשעתי' כו' ע"כ מיירי בראו הטביעה דוקא וא"כ
