Page 83 - 1901-MOZESON-NIV-SFATAIM.1901-MOPZESON-NIV-SFATAIM.1A
P. 83
ניב שפתים yקבלת רבינו האריז"ל נה
ר' מאיר פאפירש זי"ע הלך בדרך הפוכה .הוא נטל את החיבורים שערך ר"י צמח וערך אותם מחדש
בספריו -דרך עץ חיים ,פרי ונוף עץ חיים .בסידורם של ספרים אלה הוא הקפיד על תוכנם – הוא
כינס יחד את כל אשר כתב ר"ח ויטל וסידר את הכול לפי סדר האצלה אחד ולפי סדר כוונות
אחד .את סדר האצלה השלם שבספר "דרך עץ חיים" הוא ערך מקטעים הלקוחים מאוצרות חיים,
אדם ישר ,קהילת יעקב וספר הדרושים.
אמנם הוא סימן את מקור הקטעים בסימנים מזהים -מ"ת ,מ"ב ,מ"ק -הוא נטל קטעים מספר הכוונות
ומעולת תמיד ,ואת כולם סידר מחדש לפי סדר כוונות אחד רציף על פי סדר התפילה לימות השנה.
יוצא אפוא שסדרת כתבי רבינו האריז"ל שבעריכת ר' מאיר פאפירש זי"ע יש בה חידוש גדול מצד
ההוספות של כתבי המ"ק ומ"ב של רבינו המהרח"ו זי"ע ,ודין גרמא לדרושים ושמועות שנכתבו
בספרים אלו שלא נזכרו כלל ב"שמונה שערים" ,והינו משום שרבינו המהרש"ו זי"ע לא ראה את
כתבי המ"ב שהוציא ר' יעקב צמח זי"ע מהגניזה ,וגם כתבי המ"ק )úåðååëäå íéèå÷éìä íéùåøãä ì"ø
(ïùéäשהינם מ"הת"ר ניירים" שאינם משולבים בשמונה שעריםעו .ועניין זה מחייב אותו ללמוד בשתי
העריכות הנ"ל ,כדי שנקבל ידיעות מקיפות בתורת רבינו האריז"ל כנודע .והנה כבר הודיע לנו ר'
z
עו .על כן יש לעיין מדוע אכן נמצאים לפנינו שינויים בולטים אלו למצוא בסדר רבי מאיר פאפירש זי"ע ענינים שלא
הוזכר בסדרו של רבינו המהרש"ו זי"ע ,האם הינה הוראה שבסופו של דבר עלתה בהסכמת רבינו המהרח"ו זי"ע שאין
לסמוך על מה שכתב קודם לכן ,או שמא אין הדבר כן אלא קרה "דבר השמיטה" בכונה מכוונת מהרח"ו ז"ל .ודרך
משל נזכיר הנמצא ב"שער היחודים" שבו כלל ר' מאיר פאפירש זי"ע את כתיבותיו הראשונות של המהרח"ו זי"ע ,ובו
נמצאים סודות של קמיעות ושאלות חלום והנהגות מסוימות של הוזכרו כלל בספר המקביל שהינו "שער רוח הקודש".
האם נאמר בזה שמהרח"ו זי"ע חזר בו או שמא הינה העלמה?
במושכל ראשון היה לנו לומר שאין שייך לומר שהמהרח"ו זי"ע חזר בו בכתיבותיו המאוחרות ממה שכתב בתחילה,
משום שאין הוא כמחבר "העושה בתוך שלו כחפצו" ,כי נאמן הוא לדקדק היטיב בלשונות רבו ,וכמובא במקומות
רבים בהם חזר רבינו המהרח"ו זי"ע ,להזכיר שאין הוא מוסיף אפילו תיבה אחת ממה שקיבל ,ושחל איסור מוחלט
בזאת החכמה לחדש ולהוסיף מה שלא קבל מרבו .באופן שלפי זה אין שייכות בכגון דא לומר בדרך משל דבשער
היחודים גילה נושא מסוים ושוב חזר בו בשער רוח הקודש ,כי הרי גם מה שכתב בתחילה לא היה משל עצמו אלא
משל רבו ,ואין שייך בו לשון חוזר בו .וסיבת ההשמטה הינה לעלים את הסודות עד כמה שאפשר ולגלות דייקא את
הצריך לנו ,כדוגמת הנעשה "בשער רוח הקודש" שליקט דייקא את היחודים ודרכי ההשגה מבלי לנטות ימין ושמאל
בשימוש הקמיעות שלא ראה מקום לזה כאן.
באופן שלעולם כל דבריו בשער היחודים הינם כפי קבלת רבו ז"ל וברי סמכא להלכה למעשה.
והגם שלכאורה נראה כסותר את דברי הרה"ג המקובל ר' אליהו מני זי"ע והוא דמצאנו בספר עולת תמיד )à"ò ã"ì
,(ìéòì øëæðë äæéðâäî çîö é"øäî àéöåäù àøúá àøåãäîä éøôñ ììëî åðéäùלענין ג' קשרים של התפילין על הקיבורת,
בו לא רצה ר' אליהו מני זי"ע לסמוך על כך למעשה משום שלא בא זכרו בשער הכוונות.
כמובא בלשונו הקדושה ) (à"ò å"ôù ãéîì úìåò åäéìà ìéòîוז"ל" :עיין שער הכוונות דרוש ה' דף י"ד עמ' ג .ודע ששם
לא נזכר השלשה כריכות שעל הקבורת ,ולכן אין לעשות שלושה כריכות הנזכרות .אמר המעתיק הנה מצאנו תשובה
של המחבר בכתב יד שנשאל על זה והשיב וז"ל ,על ענין הכריכות וכו' ,שמעתי שבבית אל וכו' ,יש נוהגים לכרוך
שלושה כריכות כנזכר בעולת תמיד ,והלכתי אצל הרב המופלא חק"ל כמוה"ר רפאל ידידיה אבולעפיה נר"ו ,ושאלתי
את פיו מה עשה מנהג זה ,והשיב שהוא עשה אותו לפי שראה מכתב יד רבינו הרש"ש זיע"א שכתוב שיעשה שלושה
כריכיות ,וחליתי פניו שיראה לי הפתקה ,ולפי דקיימא לן אהבה מקלקלת את השורה ,הוציא הפתקה וראיתי שהוא
כתוב וסגור בחצי לבנה ,ואמרתי לו הרי חזר ומחק אותה וכו' .ואף אם תמצא לומר שהוא ספק מכל מקום לא שבקינן
ודאו של הרב החיד"א ז"ח בספרו ברכי יוסף אורח חיים סימן כ"ה סעיף ט".
