Page 600 - HATAM-1
P. 600
הוספות והשלמות ˙·¢˙ ˘‡˙ÂÏ ˙˜„Ï
שיודע שא"א שלא יפול עוד אסור לש פשיטא אי לו מציאות ,כ"ז תינח לפי ההנחה דלא שיי
אי דהוה כנפל בפ"א בלי הפסק דאסור) ,יעי' בטול להיתר ,אבל לפי מה שאמרתי בדעת אאמ"ו
ברמב" ב"ב דמייתי אאמ"ו זצ"ל בי"ד סי' פ"ה זצ"ל ושכ דעת הר" בתשובה סי' נ"ט דמוכח
במעביר עצי נקוב יעיי"ש( ואי יש הפסק בנתי ממתני' דפ"ט דכלאי דיש בטול להיתר ,א"כ
אלא שא"א למנוע נפילת האסור היינו דאמרי' שפיר נוכל לומר שחוט פשת בטל בהבגד וכאילו
קק"ב ביי שנפל לבור ,והיינו מטע הנ"ל כיו אי כא פשת ולא בא לכלל איסור כלל ,וג לא
דדעת הבטול שיהיה אסורא כמא דליתא ולא שיי סברא הנ"ל דכל מה שמוסי צמר מוסי
יהי' חו"נ ,דעיקר בטול האסור מילתא דתליא איסור כיו דהכל מש א' כמש"כ הגאו מליסא
בדעת כמו דאיתא בירושלמי בפרק ב' דערלה, בסי' תמ"ז על מתני' דצ"ר וצמר גמלי שא
והיינו טעמא לע"ד דבמי שנפל ליי דלא אמרי' מערב אח"כ פשת יצטר הפשת ע הצמר
ביה קמא קמא בטל ,וכתב הר" בש הרמב" ויהיה חוזר ונעור הא ליתא כיו שאי כא צמר
ז"ל משו שאי דרכו של התר להתבטל ,לפי רחלי שכבר נתבטל ונהפ להיות כולו צמר
שאי צור בבטולו שיפול עליו דעת האד לומר גמלי ,ואפילו אי אמרינ בעלמא חוזר ונעור
שנהפ להיות אסור לפי שאי צור לכ דבי כ דהיינו כשנתערב חתיכה דנבלה ברוב חתיכות
ובי כ הוא נמנע מלאכלו בשביל ספק אסור שחוטה ,ואח"כ נתוס עוד נבלה עד שלא יהיה
המעורב עמו ,ואי שו נפקא מינה א נאמר בהתר הרוב אפילו אי השניה שנתוס ממי
נהפ להיות אסור או לא ,רק לעני מלקות ולעני הראשו מ"מ כיו דהאסור מש א' אמרינ
חטאת ,א נאמר נהפ להיות אסור חייב על כל האסור מעורר האסור כיו דלא באנו מתחלה אלא
חדא וחדא ,וא לא נהפ נהי דאסור לאכול מ"מ לבטל ש האסור בש ההתר דסגי לנו בזה דלמה
כל חדא וחדא הוה ספק ואינו לוקה עליו ,מ"מ לנו לומר שנתבטל ש החתיכה כאילו אינה אלא
כיו דאי זה אלא מקרה רחוק שאי דעת בעלי ש האסור נתבטל ממנה דהיינו ש נבלה וכיו
ושו אד נופל עליו ,ואי דעתו עליו עכשיו הוה דלא היינו צריכי ליותר לא נתבטל יותר דהבטול
כלא נודע )עי' בסי' צ"ט ס"ו ובש" ובבאורי דבר התלוי בידיעת האד ומטרת חפצו ,משא"כ
הגאו מהר"א ווילנא זצ"ל מייתי ש ירושלמי בערוב פשת בקנבוס או צמר רחלי בצמר
הנ"ל אבעי דלא אפשטא אי ידיעת חברו מהני או גמלי כיו שהעיקר המטרה ומגמת הבטול,
דוקא ידיעת בעלי בעינ ( ואינו בטל לעני זה. שיהיה מותר לערב בו פשת כאילו לא היה כא
זה מה שנ"ל כוונת הרמב" ז"ל .והנה הר" ז"ל צמר רחלי אלא כולו צמר גמלי ,א"כ אי יהיה
סבר בתחילת המחשבה שעיקר הסברא לפי הפשת אח"כ מעורר הצמר וכ פשת וצמר מש
דבהתר לא שיי בטול כלל ,דלא שיי בטול אלא א' הוא ,וכיו שנתבטל ש הצמר אי יהי'
על ש המקרה הנופל על העצ דהיינו אסור או מתעורר אח"כ ש הצמר ע"י ש הפשת ,אע"כ
פסול ,משא"כ בהתר שאי כא מקרה שיתבטל עיקר הבטול היה על ש הצמר דש אסור עדיי
ממנו ,ולומר שהוא כאילו אינו זה לא אמרינ , לא היה כא ,ועוד אפילו תאמר שיש על הצמר
והביא ראיה ממתניתי דצמר רחלי בטל בצמר בעצמו ש אסור מ"מ ע"כ היתה כוונת הבטול
גמלי אע"ג דאי על הצמר ש אסור אע"כ שיתבטל הצמר כמא דליתא שיהיה יוכל לערב
לומר כיו דיש לו נ"מ בבטולו ג בהתר שיי עמו אח"כ פשת ולא יהיה חוזר ונעור בשלמא
בטול לומר נהפ להיות כמו הרוב ,בי להקל בי באסור שנפל לתו התר א"א לומר כוונת הבטול
להחמיר ,אלא הא דקאמר הרמב" אי דרכו של בכדי שלא יהי' חוזר ונעור א יוסי לערב בו
התר להתבטל לפי שאי לנו נ"מ בבטולו כיו אסור דהא עכ"פ אסור להוסי לערב דהוה מבטל
דג בלא הבטול צרי להחמיר מספק‡·˙ÎÓ] . אסור לכתחילה ,ואי דעתו על המקרה שא יפול
עוד אסור לא יעורר האסור ,וא הוא באופ
.[‡Ï 'ÈÒ „"¯ÂÈ ¯ÙÂÒ
ʘ ÔÓÈÒ
‡.ˆ ÔÓÈÒÏ ‡"Á „"¯ÂÈÏ ˙ÂÓÏ˘‰Â ˙ÂÙÒ‰· ÔÏ‰Ï ‰‡¯Â .