Page 619 - HATAM-1
P. 619
‚ ˜˙ ¯ÙÂÒ לסימ קצ Ì˙Á
ובסו שיטה הק' הגאו ר"א ווילנא זצ"ל א"כ הגו יותר לעשות את הכתב האמצעי רחב יותר
מאי קמ"ל ,וכתבת ליישב דלשיטת ר"ת לא הוזכר מ הריוח שתחתיו כדי שיהי' מורכב על הכתב
כמה ריוח יהי' בי לבנה לאריח והוצר להודיענו שלמטה מכא ומכא כי הכתב האמצעי העליו
שיהי' רוחב השיטה ביניה אלה דברי ורצונ הוא ג"כ לבנה הנתונה ע"ג שתי לבני מלמטה,
דהו"א למכתב איש ואת פרשנדתא ואת וכו' אלא שמ"מ נ"ל שאפי' עשהו מכוו כשיעור
בחדא שיטה בהפסק מעט ביניה קמ"ל ר"י בר הריוח אי לפסול בדיעבד משו דבגמ' לא נזכר
בו דלא ,הנה הועלת לר"ת אבל לשיטת רש"י רק אריח עג"ל ולבנה עג"א אבל הלבנה
דלבנה הוא החלק שבי תיבה לתיבה יהי' שעורו האמצעית לא נזכרה שיהא ג לבנה מחציתה ע"ג
כלבנה שהיא פעמי כאריח א"כ מה יענה על קו' לבנה מכא ומחציתה לבנה מכא ,ש"מ שזה אינו
מעכב ,והטע שאי המשל צ"ל דומה לנמשל
הגאו עכ"ל בשנוי קצת לתוספת באור. מכל צד ,ועיקר ההיכר נראה בזויות הבני שש
הוא אעג"ל ,ועוד דבלא"ה אי הצורה דומה ממש
ȯ‰Âזה מפורש שהבי כונת רש"י שהחלק הוא לבני שבבני אי ריוח בי האריחי והלבני
וכא יש ריוח ובע"כ שמתו המקצת הדומה
כפלי באור מ האריח ,וראיות הגאו נצייר לנו את השאר מאלינו כמו שכל החלקי
המשיב אינ מכריחות ובנקל לדחות שמה נאחזי זב"ז וע"כ אי קפידא ג א הכתב
שהוכיח מלשו רש"י המועתק בר" שכתב האמצעי ,שהוא ציור הלבנה האמצעית איננו ציור
שהוא רחב כפלי לא כ' ארו ,י"ל דאור של ואינו מורכב על הלבני שלמטה כי מוב
השיטה קרי לה רוחב וז"פ ,כי מימי לשמאל מאליו שבאמת הוא מורכב אלא שהציור אינו
נקרא רוחב ,ומ"ש שמל' רש"י משמע שהוא
ידוע ומבואר מאליו והיכ שמענו זה שמא הוא של ,וזהו לר"ת.
להפ הכתב כפלי מ החלק ,י"ל שזה ידוע
מכתיבת בני המ שכותבי ואת בסו הד È"˘¯ÏÂשציור הלבנה הוא החלק לפמ"ש הגאו
והשמות בראש הד וביניה חלק והוא גלוי
לכל שהחלק הוא יותר מ הכתב עכ"פ בכפלי המשיב שהוא כפלי ברוחב מ הכתב
שהרי רוחב הד הוא כנהוג כדי ג"פ בצירו האויר שבי שיטה לשיטה ,א"כ צורת
למשפחותיכ ובאשר עשרת בני המ ,דקאמ' השירה נותנת לנו ציור הבני לא כמו שהוא עומד
גמ' שנכתבי אעג"א ולבנה עג"ל ועלייהו קאי על מכונו אלא כמו שהוא מוטה על צדו כי
פרש"י ,כותבי באותיות גדולות ממילא ה ג כשנביט בצורת השירה כמו שאנו קוראי בה הי'
רחבות קצת יותר משאר אותיות שבמגלה ועכ"פ ראוי להיות קוצר האריח ורוחב הלבנה ניכר
החלק הוא כפלי מ הכתב ,ואדרבה לפי פירוש מימי לשמאל ורוחב החלק כנגד הכתב אינו
הגה"מ דרש"י ר"ל ברוחב מלמעלה למטה א"כ מימי לשמאל אלא מלמעלה למטה כאילו הבני
זה שיי רק בשירת הי אבל בבני המ שהחלק מושכב על צדו ואי יהי' זה סימ תקומה ,וא
הוא באמצע הלא מקו הכתב מלמעלה למטה נאמר שלרש"י צורת השירה נותנת לנו ציור אריח
ומקו החלק מלמעלה למטה ה שוי ,רק עג"ל הנראה להעומד כנגד עובי כותל איננו רואה
שהגה"מ הוכיח שפיר מהרמב" והטוש"ע את הזיגזגי של הסדקי שאינ מכווני זה כנגד
זה ורואה רק את אור האריחי והלבני שכול
שבודאי לא ס"ל הכי. שוי ,א כ ה"ל רוחב הלבנה היא מכוסה מצד
זה ואינו נראה אלא כנגד רוחב הכותל ,לזאת
Î"Úאומר אני שהרמב" וטוש"ע בודאי ס"ל נראה לי שלרש"י באמת צרי להיות החלק
כפלי מ הכתב באור כמו שמשמע פשטות
כר"ת וכמו שכתבתי שצורת השירה לשו המנחת שי וכמו שהבי בו הגאו המשיב.
שברמב" מסכמת לפר"ת ,וכ מוכח מהאור
תורה שפירש ד' ר"ת ע"פ הירושלמי והוא בעצמו ‰ÊÂעתה מצאתי בשו"ת חת"ס חאו"ח סי' ק"צ
הגיה את צורת השירה שברמב" וקבעה ע"י מה
שמצא בספר הרמב" כת"י ,וכ הר" כ' שפר"ת שכתב וז"ל מ"ש לפ"ד גאוני בעני כתיבת
עיקר ולא הזכיר שאי כ דעת הרמב" ,אבל בני המ דהא דאמר ר"י בר בו בירושלמי דצרי
לפרש"י ודאי צרי שיהא החלק רחב במש למיכתב בריש דפא וסו דפא היינו בראש שיטה
השיטה מימי לשמאל כפלי מ הכתב ואז הוא
