Page 2094 - บทความทางวิชาการหลักสูตร ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล รุ่นที่ 21

๒๐๗๖

๓.๑.๒ ศาลเยอรมนี

กฎหมายวิธีพจารณาความอาญาของเยอรมนีได้รับอทธิพลมาจากวิธีพจารณาความอาญาของ
ิ
ิ
ิ
ฝรั่งเศสจึงอยู่บนพื้นฐานของระบบไต่สวนเช่นดียวกัน เดิมวิธีพิจารณาคดีของเยอรมนีเหมือนกบประเทศอื่น ๆ
ั
ในภาคพนยุโรปที่ให้อานาจผู้พพากษาวินิจฉัยชี้ขาดคดีโดยอาศัยข้อมูลที่บันทึกอยู่ในส านวนการสอบสวนซึ่ง
ิ
ื้

ิ
ิ
รวบรวมไว้โดยผู้พพากษาไต่สวน แต่เนื่องจากการสอบปากค าพยานโดยผู้พพากษาไต่สวนกระท าในสถานที่
๕๘
ปิด ต่อมาระบบนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่สอดคล้องกับลักษณะส าคัญของระบบที่มีกลไกประกันความเป็น
ธรรมและสร้างความเชื่อมั่นแก่ประชาชน อนได้แก่ การพจารณาโดยเปิดเผย และการพจารณาด้วยวาจา
ั
ิ
ิ
อย่างที่ใช้อยู่ในระบบคอมมอนลอว์ เมื่อมีการร่างประมวลกฎหมายวิธีพจารณาความอาญาขึ้นใหม่ในปี
ิ
๕๙
ค.ศ. ๑๘๗๗ จึงมีการผนวกหลักการดังกล่าวเข้าไป แต่มิได้ผนวกบทตัดพยานบอกเล่าเข้าไปด้วย เพราะ
เห็นกันว่าแนวคิดเรื่องพยานบอกเล่าไม่สอดคล้องกับหลักอสระในการวินิจฉัยพยานหลักฐานในระบบ
ิ
ึ
ิ
ิ
กฎหมายเยอรมัน ที่ถือหลักว่าพยานหลักฐานทุกชนิดพงได้รับการรับฟง และพงให้ผู้พพากษามีอสระในการ
ึ
ั

๖๑
้
ิ
๖๐
วินิจฉัย ส่วนผู้พพากษาไต่สวนถูกยกเลิกในปี ค.ศ. ๑๙๗๕ การสอบสวนฟองร้องจึงเป็นอานาจของ
พนักงานอัยการทั้งหมด
ิ
ลักษณะระบบไต่สวนของเยอรมนีมีที่มาจากหลักการในประมวลกฎหมายวิธีพจารณาความอาญา
(Strafprozeßordnung - StPO) ที่ก าหนดให้ศาลมีหน้าที่ท าความจริงให้ปรากฏโดยใช้มาตรการที่จ าเป็นทุก
อย่าง ศาลของเยอรมนีจึงมีบทบาทเชิงรุกในการด าเนินกระบวนพจารณาและแสวงหาข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง
ิ
๖๒
กับความผิดของจ าเลย ไม่ได้ถูกจ ากัดเฉพาะพยานหลักฐานที่คู่ความน าเสนอหรือค ารับสารภาพของจ าเลย
้
ิ
้
ในการฟองคดีต่อศาลกฎหมายก าหนดว่า ค าฟองต้องมีค าขอให้ศาลเปิดการพจารณา และต้องแนบส านวน

innocent and that he has the benefit of the doubt; to decide according to the charges and defence
arguments following your conscience and your innermost conviction, with the impartiality and resolution
that befit a free man of integrity, and to preserve the secrecy of deliberations, even after the end of your
service." ซึ่งแก้ไขโดย Act no. 2000-516 of 15 June 2000 art. 40 Official Journal of 16 June 2000 in force 1
January 2001.
nd
๕๘ JR Spencer, Hearsay Evidence in Criminal Proceedings, 2 ed. (Oxford and Portland, Oregon Hart,
:
2014), p.22-23.
๕๙ Ibid.
๖๐ Ibid., p.23.
๖๑ Richard S. Frase & Thomas Weigend, supra note 26, p.325.
๖๒ Nigel Foster and Satish Sule, German Legal System and Laws, 4 ed. (New York Oxford University
th
:
Press, 2010), p.385.