Page 2125 - บทความทางวิชาการหลักสูตร ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล รุ่นที่ 21

๒๑๐๗

๑๗๐
๑๗๑
ภาคพนยุโรป แม้ช่วงเริ่มแรกจะใช้กฎหมายของภาคพนยุโรปเป็นแม่แบบ แต่ต่อมาได้น ากฎหมายของ
ื้
ื้
ี
ประเทศอน ๆ อกหลายฉบับมาศึกษาประกอบ โดยเฉพาะปรากฏหลักฐานว่าภายหลังยกร่างเสร็จ เมื่อมี
๑๗๒
ื่
การเวียนให้ผู้พพากษา ทนายความ เจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง รวมถึงสถานทูตต่างประเทศพิจารณา ซึ่งปรากฏว่า
ิ
สถานทูตองกฤษโดยนายเจ ครอสบี (J. Crosby) ประท้วงว่าร่างกฎหมายที่ยกขึ้นมานั้นผิดธรรมเนียมใน
ั
๑๗๓
ั
กฎหมายองกฤษมาก พร้อมคัดค้านหลักการในร่างหลายประการ ฝ่ายไทยพยายามประนีประนอมด้วย
การจัดหาประมวลกฎหมายวิธีพจารณาความอาญาของแอฟริการใต้และของลังกามาพจารณาปรับปรุงและ
ิ
ิ
๑๗๔
ร่างใหม่เพื่อแก้ปัญหาดังกล่าว
ิ
จากการด าเนินการดังกล่าวส่งผลให้หลักการในประมวลกฎหมายวิธีพจารณาความอาญาของไทย
เกิดจากการผสมผสานของทั้งสองระบบ ซึ่งลักษณะผสมผสานนี้ปรากฏอย่างชัดเจนจากค าอธิบายของนาย
กียอง (Guyon) ซึ่งเป็นกรรมการคนหนึ่งในคณะกรรมการร่างประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ความ
ว่า

ทางปฏิบัติปัจจุบัน และร่างประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาประนีประนอมระหว่างระบบ

ขององกฤษกับภาคพนยุโรปในหลายประเด็น พยายามไม่แตะต้องในการให้ความส าคัญกับ
ั
ื้
ั
กฎหมายองกฤษเรื่องการซักถามหรือถามค้านพยานด้วยตนเองของคู่ความ ซึ่งดูเหมือนเป็นความ
ื่
ั
ต้องการอย่างมากที่จะกระท าในคดีเพอประโยชน์แก่ตนเอง ซึ่งในเรื่องนี้กฎหมายขององกฤษได้รับ

๑๗๐ ส านักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา, Report on the Proposed Code for Criminal Procedure, (The Archives

of the History of Thai Codification, October 1917), ไมโครฟิล์มม้วนที่ 23-5-section 04, pp.307-308.
๑๗๑ ร่างประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาร่างแรก ๆ มีประมาณ ๘๐๐ มาตรา และมีลักษณะคล้ายคลึงกับประมวล
กฎหมายวิธีพิจารณาของฝรั่งเศส; ส านักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา, Preliminary Draft 1903 (English Version),
ไมโครฟิล์มม้วนท 20-2-section-06 ถึงม้วนท 20-2-section-10.
ี่
ี่
๑๗๒ ในร่างกฎหมายหลายแห่งมีการใชอักษรย่อก ากับแสดงที่มาของกฎหมายที่น ามาประกอบ ดังนี้ A (Austria), E (Egypt),
้
F (France), G (Germany), I (Itary), Ind (British India), J (Japan), M (Monaco), N (New York), S (Spain). ส านักงาน
คณะกรรมการกฤษฎีกา, Report on the Proposed Code for Criminal Procedure, (The Archives of the
History of Thai Codification, October 1917), ไมโครฟิล์มม้วนที่ 23-5-section 04, p.329.
๑๗๓ สุรพล ไตรเวทย์, อ้างแล้ว เชงอรรถ ๔, น.๑๐๓-๑๐๗. และส านักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา, หนังสือศาลาว่าการ
ิ
ต่างประเทศ ที่ ๑๐๙/๑๙๒๖๑ ลงวันที่ ๑๓ กุมภาพันธ์ ๒๔๖๔, ไมโครฟิล์มม้วนที่ 21-9-section 01. นอกจากการคัดค้าน
ร่างประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแล้ว อังกฤษยังได้ทักท้วงร่างประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ โดยเฉพาะ
บรรพ ๓ ว่าด้วยเอกเทศสัญญา อีกด้วย ดู ธานินทร์ กรัยวิเชียร, อ้างแล้ว เชิงอรรถที่ ๑๖๔, น.๕-๖.
๑๗๔ ส านักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา, หนังสือศาลาว่าการตางประเทศ ที่ ๓๐/๖๔๙๑ ลงวันที่ ๒๐ กรกฎาคม ๒๔๖๕
่
และหนังสือกระทรวงยตธรรมที่ ๑๑/๒๐๙๕ ลงวันที่ ๒๕ กรกฎาคม ๒๔๖๕, ไมโครฟิล์มม้วนท 21-9-section 02; และดู
ุ
ิ
ี่
สุรพล ไตรเวทย์, เพิ่งอ้าง, น.๑๐๙.