Page 2232 - บทความทางวิชาการหลักสูตร ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล รุ่นที่ 21

๒๒๑๔

เห็นสมควรลงโทษงดเลื่อนต าแหน่งหรืองดเลื่อนเงินเดือนแล้วแต่กรณีใดถึงก่อน และด้วยคะแนนเสียง

๘ ต่อ ๗ เห็นสมควรลงโทษงดเลื่อนต าแหน่งหรืองดเลื่อนเงินเดือนเป็นเวลา ๒ ปี แล้วแต่กรณีใดถึงก่อน
ส่วนประเด็นที่ ๒ มีมติเป็นเอกฉันท์เห็นว่าการกระท าของนาย ก. ไม่เป็นความผิดวินัย ก่อนลงมติ

ั
มีกรรมการคนหนึ่งให้ความเห็นในกรณีเกี่ยวกับความสัมพนธ์ฉันชู้สาวว่าเป็นการผิดต่อประมวลจริยธรรม
ข้าราชการตุลาการไม่ถึงขั้นร้ายแรงเนื่องจากผู้หญิงยินยอมพร้อมใจ กรรมการอีกคนให้ความเห็นว่าเป็นการ
ี
ี
สมัครใจทั้งสองฝ่าย อกทั้งเป็นการกระท าเพยงครั้งเดียวเกิดขึ้นเพราะอารมณ์ชั่ววูบของทั้งสองฝ่าย แต่ก็มี
กรรมการบางคนเห็นว่าประเด็นนี้ถือว่าเป็นเรื่องประพฤติชั่วอย่างร้ายแรง ไม่ใช่แค่ประพฤติชั่วธรรมดา
หากถือว่าไม่ร้ายแรงมาตรฐานอาจจะต่ ากว่าองค์กรอน ซึ่งผู้เขียนมีความเห็นว่ากรรมการที่ให้ความเห็นว่า
ื่
เกิดขึ้นเพราะอารมณ์ชั่ววูบของทั้งสองฝ่ายเป็นการวิเคราะห์ถึงมูลเหตุจูงใจในการกระท าที่กล่าวไว้ข้างต้น
และไม่ว่าการกระท าดังกล่าวจะเป็นความผิดวินัยร้ายแรงหรือไม่ คงหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะต้องน าไปเชื่อมโยง

กับหลักศีลธรรมที่กล่าวไว้ข้างต้นเช่นกัน

วาระ ๔.๒ การสอบสวนข้อเท็จจริงข้าราชการตุลาการ โดยพจารณาว่าการกระท าของนาย ง.
ิ
ิ
ิ
ผู้พพากษาศาลเยาวชนและครอบครัวจังหวัด ขณะด ารงต าแหน่งผู้พพากษาศาลแขวงเป็นความผิดวินัย
หรือไม่ ผู้บริหารศาลได้รายงานเกี่ยวกับพฤติกรรมการปฏิบัติราชการของนาย ง. ในการด าเนินกระบวน

ิ
ื่
ิ
ิ
พจารณาพพากษาคดีซึ่งแตกต่างจากผู้พพากษาคนอนในศาล ในประเด็นนี้คณะอนุกรรมการตุลาการ
มีความเห็นแยกเป็นประเด็นทั้งหมด ๔ ประเด็น ดังนี้ ประเด็นที่ ๑ กรณีนาย ง. ด าเนินกระบวนพจารณา
ิ
พพากษาคดีไม่เป็นไปตามแนวปฏิบัติของศาลและระเบียบแบบแผนของทางราชการเกี่ยวกับการก าหนด
ิ
วันนัด ซึ่งคณะอนุกรรมการตุลาการมีความเห็นเกี่ยวกับเรื่องการส่งหมายนั้นไม่มีบทบัญญัติกฎหมายใด
ห้ามมิให้ศาลแจ้งวันนัดแกคู่ความทราบโดยวิธีน าส่งหมาย การที่นาย ง. ด าเนินกระบวนพจารณาพพากษา
่
ิ
ิ
ิ
คดีโดยให้โจทก์น าส่งหมายแจ้งวันนัดพจารณาให้จ าเลยที่ไม่มาศาลทราบแทนการปิดประกาศแจ้งวันนัดที่
หน้าศาลถือเป็นดุลยพินิจในการปฏิบัติหน้าที่ของผู้พพากษา จึงมีมติเป็นเอกฉันท์เห็นว่าการกระท าดังกล่าว
ิ
ิ
ไม่เป็นความผิดวินัย ประเด็นที่ ๒ กรณีนาย ง. ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ในการเรียงค าพพากษาท าให้การ
พิจารณาคดีเกิดความล่าช้า คณะอนุกรรมการตุลาการเห็นว่าจากส านวนการสอบสวนคดีผู้บริโภคทง ๔ คดี
ั้
เป็นคดีที่ศาลพพากษายกฟอง ในการท างานของผู้พพากษาหากมีแนวค าพพากษาว่ายกฟองแล้วใช้เวลา
ิ
ิ
้
ิ
้
ี
เพยง ๒ – ๓ วัน ก็สามารถท าค าพพากษาให้แล้วเสร็จได้ ไม่ควรปล่อยระยะเวลาเนิ่นนานจนท าให้คู่ความ
ิ
ิ
ได้รับความเสียหายเนื่องจากค าพพากษาเสร็จไม่ทันระยะเวลาการยื่นอทธรณ์ ท าให้คู่ความต้องขอขยาย
ุ
ระยะเวลาอทธรณ์ จึงเห็นว่าการกระท าดังกล่าวของนาย ง. เป็นความผิดวินัยฐานไม่ถือและปฏิบัติตาม
ุ
ระเบียบแบบแผนและประเพณีปฏิบัติของทางราชการและจริยธรรมของข้าราชการตุลาการตามที่ ก.ต.
ก าหนดตามพระราชบัญญัติระเบียบข้าราชการฝ่ายตุลาการศาลยุติธรรม พ.ศ. ๒๕๔๓ มาตรา ๖๒ มีมติเป็น
เอกฉันท์ว่าการกระท าของนาย ง. เป็นความผิดวินัยไม่ร้ายแรงและสมควรลงโทษภาคทัณฑ์ ประเด็นที่ ๓

กรณีการนัดสืบพยานโจทก์และสืบพยานจ าเลยในวันเดียวพร้อมกันถึง ๗ เรื่อง คณะอนุกรรมการตุลาการ