Page 2282 - บทความทางวิชาการหลักสูตร ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล รุ่นที่ 21

๒๒๖๔

๕๐
ประเมินแก่เฉพาะผู้พิพากษาที่รับการประเมินเท่านั้น ซึ่งผลการด าเนินโครงการประเมินผู้พิพากษา
ดังกล่าวปรากฏว่ามีประโยชน์ต่อการพัฒนาผู้พิพากษาเป็นรายบุคคลและเป็นผลดีต่อประสิทธิภาพการ

๕๑
ท างานของศาลโดยรวมด้วย

ในปี ค.ศ. ๑๙๘๕ เนติบัณฑิตยสภาสหรัฐอเมริกา (The American Bar Association) ออก
ข้อแนะน าเกี่ยวกับวิธีการประเมินผู้พิพากษา (Guidelines for the Evaluation of Judicial Performance)

เพ่อให้ผลการประเมินมีความเที่ยงตรง สามารถสะท้อนประสิทธิภาพการท างานของผู้พิพากษาและป้องกัน
ื
การแทรกแซงความเป็นอิสระของผู้พิพากษาได้ โดยมุ่งเน้นให้การประเมินเป็นไปเพื่อพัฒนาผู้พิพากษา
ื่
ิ
(judicial self-improvement) มิใช่เพอคัดเลือกบุคคลที่เหมาะสมเข้ารับต าแหน่งผู้พพากษา (selection
or retention) และวัตถุประสงค์ทางด้านวินัย (disciplinary objectives) นอกจากนี้ ยังมุ่งหวังให้เกิด

ประโยชน์ในการมอบหมายงานในหน้าที่แก่ผู้พิพากษาและการพัฒนาหลักสูตรการศึกษาอบรมต่อเนื่อง
ของผู้พิพากษา ต่อมาปี ค.ศ. ๒๐๐๕ The American Bar Association น าเสนอแบบสอบถามที่เรียกว่า

ื่
๕๒
“Model Survey Guidelines” เพอเป็นแนวทางให้ศาลต่างๆ น าไปปรับใช้
๒. ประเทศแคนาดา

ประเทศแคนาดาเริ่มมีการประเมินความรู้ความสามารถ (performance evaluation) ของ

ผู้พิพากษาในศาลบางแห่งอย่างเป็นรูปธรรมเมื่อประมาณปลายทศวรรษที่ ๑๙๘๐ ต่อมาปี ค.ศ. ๑๙๘๖

สหภาพกฎหมาย (The Law Union) ซึ่งเป็นการรวมตัวของนักกฎหมายและนักเรียนกฎหมายในมลรัฐ
ื
ออนแทรีโอ (Ontario) เพ่อผลักดันให้เกิดการปฏิรูปเพ่อความเป็นธรรมทางสังคม (social justice) เสนอ
ื
ให้ท าแบบส ารวจเกี่ยวกับผู้พิพากษาเพื่อประโยชน์ของทนายความในการว่าความกับผู้พิพากษานั้น โดย

ให้ส ารวจในเรื่องประวัติส่วนตัว ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน และภูมิหลังทางการเมืองของผู้พิพากษา
(area of practice and political background) ซึ่งได้รับเสียงสนับสนุนจาก Peter H. Russe ซึ่งเป็น

ศาสตราจารย์กิตติคุณมหาวิทยาลัยโตรอนโต (University of Toronto) ที่เห็นว่าการประเมินดังกล่าว

๕๐ Kessler, D.K., supra note 45, at 697-700.

๕๑ Colbran, S., A comparative analysis of judicial performance evaluation programmes. Aailable
from: https://www. researchgate.net/publication/233280871_A_COMPARATIVE_ANALYSIS_OF_JUDICIA

L_PERFORMANCE_EVALUATION_ PROGRAMMES

๕๒ Ibid., Page, 19.