Page 247 - บทความทางวิชาการหลักสูตร ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล รุ่นที่ 21

๒๓๔

ิ
คุ้มครองชั่วคราวก่อนพพากษา ตามที่โจทก์ขอมาใช้ในการสั่งให้อายัดเงินค่าจ้างที่กิจการร่วมค้าไอทีโอ
บุคคลภายนอกจะช าระให้แก่จ าเลยได้ตาม พ.ร.บ. จัดตั้งศาลทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่าง
ประเทศและวิธีพจารณาคดีทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ พ.ศ.๒๕๓๙ มาตรา ๒๖
ิ
ประกอบ ป.วิ.พ. มาตรา ๒๕๔(๑)

้
๒. ฎีกาที่ ๗๕๓/๒๕๔๑ การที่โจทก์อางว่า ในระหว่างเจ้ามรดกยังมีชีวิตอยู่ได้มอบหมาย
ให้จ าเลยซึ่งเป็นบุตรคนหนึ่งดูแลทรัพย์สินและหาผลประโยชน์แทนเจ้ามรดก เจ้ามรดกลงชื่อจ าเลยในบัญชี

เงินฝากและในโฉนดที่ดินในฐานะครอบครองแทน เจ้ามรดกมีเจตนาจะแบ่งทรัพย์สินให้แก่บุตรคนละ
เท่ากัน เมื่อเจ้ามรดกตาย โจทก์ในฐานะผู้จัดการมรดกและทายาทคนอื่นเรียกให้จ าเลยส่งมอบทรัพย์สินที่

้
ื่
จ าเลยครอบครองอยู่เข้ากองมรดกเพอแบ่งปันแก่ทายาท แต่จ าเลยปฏิเสธ ค าฟองดังกล่าวย่อมครอบคลุม
รวมทั้ง ทรัพย์มรดกที่มีชื่อและไม่มีชื่อเจ้ามรดก มิได้จ ากัดอยู่เฉพาะทรัพย์สินที่มีชื่อเจ้ามรดกปรากฏอยู่
ิ
เท่านั้น และในชั้นพจารณามีประเด็นต้องวินิจฉัยว่าเงินฝากในธนาคารเป็นเงินที่เจ้ามรดกยกให้จ าเลยหรือ
เพยงให้จ าเลยจัดการแทน ซึ่งหากเป็นกรณีเพยงให้จ าเลยจัดการแทน แม้บัญชีดังกล่าวจะมีจ าเลยคนเดียว
ี
ี
ื่
เป็นผู้ฝากเงินดังกล่าวก็เป็นทรัพย์มรดก ซึ่งโจทก์และทายาทอนมีสิทธิอยู่ด้วย เมื่อพฤติการณ์ส่อแสดงว่า
จ าเลยอาจโอนเงินดังกล่าวไปให้พนจากอานาจศาล เพอขัดขวางการบังคับคดี โจทก์ย่อมมีสิทธิที่จะยื่น
ื่
้

ขอให้อายัดเงินฝากดังกล่าวอนเป็นวิธีการคุ้มครองชั่วคราวก่อนพพากษาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณา
ั
ิ
ความแพ่งมาตรา ๒๕๕ (๑) (ข) ได้
๓. ฎีกาที่ ๔๗๔๖/๒๕๔๑ จ าเลยที่ ๑ ใช้ให้คนงานเข้ารื้อรั้วป่าช้าจีนบ้าบ๋า ท าให้รั้น
เสียหายและเข้าไปจัดตกแต่งสถานที่ท าเป็นร้านขายอาหาร และให้รถยนต์เข้าไปจอดโดยเก็บค่าจอดรถ

การกระท าดังกล่าวของจ าเลยเป็นการรบกวนและโต้แย้งสิทธิของโจทก์ ที่ดินพพาทเป็น ป่าช้าใช้ฝังศพ
ิ
ไม่เหมาะที่จะมาใช้ขายอาหารโต้รุ่งและที่จอดรถยนต์ กรณีมีเหตุสมควรและเพยงพอที่จะน าวิธีคุ้มครอง
ี
ชั่วคราวโดยห้ามมิให้จ าเลยประกอบกิจการใดๆ ในที่ดินพิพาทชั่วคราวตามที่โจทก์ขอ

เหตุผลที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์หยิบยกมาวินิจฉัยว่า การกระท าของจ าเลยที่ ๑ ก่อน
ให้เกิดความเสียหายแก่สภาพสุสานและโจทก์ แม้จะไม่ตรงกับเหตุผลตามคาร้องของโจทก์ที่อ้างเฉพาะเรื่อง

การรบกวนความสงบของสถานที่ แต่การที่ศาลจะอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้คุ้มครองชั่วคราวก่อนพพากษา
ิ
์
้
ต้องพิจารณาค าฟ้องของโจทก์ประกอบด้วย เมื่อค าฟ้องของโจทกมีขอความระบุไว้โดยชัดแจ้งว่าการกระท า
ของจ าเลยที่ ๑ เป็นการรบกวนและโต้แย้งสิทธิของโจทก์ เป็นการกระท าละเมิดต่อโจทก์ เหตุผลที่

ศาลชั้นต้นและ ศาลอุทธรณ์หยิบยกขึ้นวินิจฉัยดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมาย

๔. ฎีกาที่ ๑๓๔๓/๒๕๓๘ โจทก์ฟองจ าเลยทั้งสี่ในข้อหาละเมิดว่า จ าเลยทั้งสี่ก่อสร้าง
้
ทางเดินเท้าปิดกั้นทางเข้าออกโรงสีข้าวของโจทก์สู่ถนนหลวงซึ่งเป็นทางเข้าออกที่มีอยู่ทางเดียว ท าให้
โจทก์เสียหายไม่สามารถใช้ทางเข้าออกได้ตามปกติ ขอให้รื้อถอน ดังนี้ แม้จ าเลยทั้งสี่จะได้ร่วมกันสร้าง

ทางเดินเท้าปิดทางเข้าออโรงสีของโจทก์จนแล้วเสร็จไปแล้วก็ตาม แต่ตราบใดที่ทางเดินเท้านั้นยังคงมีอยู่