Page 65 - รายงานประจำปี 2564 คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล
P. 65
ในเชิงธุรกิจการค้า โจทก์กับจำเลยจึงอยู่ในฐานะ เจ้าหน้าที่ฯ เป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ของนายจ้างกับลูกจ้างและอยู่ภายใต้บังคับของสัญญา แต่นิติสัมพันธ์ระหว่างจำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจ
จ้างแรงงานตามกฎหมายแพ่งทั่วไป และพระราชบัญญัติ กับโจทก์ซึ่งเป็นพนักงานรัฐวิสาหกิจในสังกัดจำเลยที่ ๑
แรงงานรัฐวิสาหกิจสัมพันธ์ฯ เมื่อมูลความแห่งคดีนี้ อยู่ในฐานะการเป็นนายจ้างและลูกจ้างตามสัญญา
เกิดจากการที่โจทก์ อ้างว่า จำเลยซึ่งเป็นพนักงาน จ้างแรงงาน และมูลเหตุในการออกคำสั่งดังกล่าว
ขณะดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่บริหารงานทั่วไป ๕ ของจำเลยทั้งสองสืบเนื่องมาจากการที่โจทก์ปฏิบัติ
ฝ่ายบริการ มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดจ้างตาม หน้าที่ด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง
ข้อบังคับว่าด้วยการพัสดุของโจทก์จนถึงการทำ อันถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของสัญญาจ้างแรงงาน
นิติกรรมสัญญาให้ได้มาซึ่งสิ่งของและการจ้างตาม จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวด้วยสิทธิและหน้าที่ตามสัญญา
สัญญา ผิดสัญญาจ้าง ละเว้นไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามที่ จ้างแรงงานและเป็นคดีอันเกิดแต่มูลละเมิดระหว่าง
ได้รับมอบหมาย และกระทำละเมิดต่อโจทก์ซึ่งเป็น นายจ้างและลูกจ้างสืบเนื่องจากข้อพิพาทแรงงาน
ั
้
้
้
้
นายจางตามสญญาจางแรงงาน ทำใหไดรับความเสียหาย หรือเกี่ยวกับการทำงานตามสัญญาจ้างแรงงานตาม
กรณีจึงเป็นข้อพิพาทที่เกี่ยวด้วยสิทธิหรือหน้าที่ พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณา
ตามสัญญาจ้างแรงงานหรือตามข้อตกลงเกี่ยวกับ คดีแรงงานฯ มาตรา ๘ วรรคหนึ่ง (๑) และ (๕)
สภาพการจ้าง และเป็นคดีอันเกิดแต่มูลละเมิดระหว่าง คดีจึงอยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลแรงงาน
นายจ้างและลูกจ้างเกี่ยวกับการทำงานตามสัญญา ซึ่งกรณีจำเลยที่ ๑ ดังกล่าว ทั้งสองศาลเห็นพ้อง
จ้างแรงงาน ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯ ต้องตรงกันว่าเป็นคดีอยู่ในอำนาจของศาลแรงงาน
มาตรา ๘ (๑) และ (๕) คดีจึงไม่อยู่ในอำนาจพิจารณา ซึ่งเป็นศาลสังกัดศาลยุติธรรม คงมีประเด็นคดีของ
พิพากษาของศาลปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคสอง (๓) จำเลยที่ ๒ เท่านั้น ที่ทั้งสองศาลยังมีความเห็นแย้งกัน
แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ แต่เป็นคดี ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจ
ที่อยู่ในอำนาจพิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม หน้าที่ระหว่างศาลฯ มาตรา ๑๒ วรรคสอง เมื่อโจทก์
ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายกรณี
คำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล จำเลยที่ ๑ มีคำสั่งตามความเห็นของจำเลยที่ ๒
ที่ ๒๓/๒๕๔๙ เรียกให้โจทก์ชำระเงินอันเนื่องมาจากการกระทำละเมิด
คดีที่เจ้าหน้าที่ของรัฐยื่นฟ้องสำนักงานกองทุน ในการปฏิบัติหน้าที่อันเป็นมูลคดีเดียวกันกับการฟ้องคดี
สงเคราะห์การทำสวนยาง ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจและ จำเลยที่ ๑ แม้จำเลยที่ ๒ กับโจทก์ไม่มีนิติสัมพันธ์
กระทรวงการคลังว่าออกคำสั่งให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหาย ตามสัญญาจ้างแรงงานต่อกัน แต่เมื่อเป็นกรณีพิพาท
กรณีกระทำละเมิดในการปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ชอบด้วย ที่มีมูลความแห่งคดีเดียวกันกับคดีระหว่างโจทก์
กฎหมาย ขอให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว แม้จำเลยทั้งสอง และจำเลยที่ ๑ และเพื่อให้คดีทั้งสองได้ดำเนินกระบวน
เป็นหน่วยงานทางปกครอง และเป็นคดีที่โจทก์ฟ้องว่า พิจารณาที่ศาลเดียว ทั้งนี้ เพื่อให้คำพิพากษาเป็นไป
คำสั่งของจำเลยทั้งสองที่เรียกให้โจทก์ชำระเงิน ในแนวทางเดียวกัน คดีนี้จึงอยู่ในอำนาจพิจารณา
อันเนื่องมาจากการกระทำละเมิดในการปฏิบัติหน้าที่ พิพากษาของศาลยุติธรรม
ตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของ
ร า ย ง า น ป ร ะ จ ำ ปี ๒ ๕ ๖ ๔ 63
คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาล