Page 11 - บทคัดย่อเล่ม 3

7

4. ข้อพิพำทหมำยเลขแดงที่ 35/2559

ประเด็นข้อพิพำท : 1. ผู้คัดค้ำนปฏิบัติผิดสัญญำหรือไม่
2. ผู้คัดค้ำนจะต้องช ำระค่ำปรับให้แก่ผู้เรียกร้องหรือไม่ เพียงใด
3. ผู้เรียกร้องจะต้องช ำระค่ำว่ำจ้ำงให้แก่ผู้คัดค้ำนหรือไม่ เพียงใด

คู่พิพำทน ำสืบพยำนแล้วข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่ำ ผู้เรียกร้องเป็นราชการส่วนท้องถิ่น มีฐานะเป็น

นิติบุคคลตามพระราชบัญญัติเทศบาล พ.ศ. 2496 ส่วนผู้คัดค้านเป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจ ากัด มีวัตถุประสงค์ใน
การรับเหมาก่อสร้างและงานโยธาทุกประเภท เมื่อวันที่ 17 กันยายน 2555 ผู้เรียกร้องได้ว่าจ้างผู้คัดค้านก่อสร้าง
ลานกีฬาพร้อมเครื่องออกก าลังกายกลางแจ้ง 23 ชุด จ านวนเงิน 1,992,000 บาท ก าหนดงวดการท างานและจ่ายเงิน
1 งวด แล้วเสร็จภายในวันที่ 26 พฤศจิกายน 2555 ผู้คัดค้านได้น าเงินสดจ านวน 99,600 บาท มามอบให้
ผู้เรียกร้องเพื่อเป็นหลักประกันการปฏิบัติตามสัญญาจ้าง หากผู้คัดค้านไม่สามารถท างานแล้วเสร็จตามก าหนดเวลา จะต้อง
ช าระค่าปรับเป็นจ านวนเงินในอัตราวันละ 4,980 บาท ผู้คัดค้านมีหนังสือขอส่งมอบงาน เมื่อวันที่ 25 มกราคม 2556
ต่อมาวันที่ 21 พฤษภาคม 2556 คณะกรรมการตรวจการจ้าง และคณะที่ปรึกษาได้ร่วมกันตรวจสอบสภาพเครื่องออก
ก าลังกายแต่ละชนิด ที่ประชุมมีความเห็นว่า เครื่องออกก าลังกายที่ผู้คัดค้านน ามาติดตั้ง ไม่ได้มาตรฐาน
ด้านวัสดุ ด้านการประกอบ ด้านการใช้งาน ไม่เหมาะสมกับการติดตั้งและใช้งานกลางแจ้ง เห็นควรให้ผู้คัดค้านแก้ไข

โดยเปลี่ยนเครื่องออกก าลังกายให้ได้มาตรฐาน ภายในวันที่ 3 กรกฎาคม 2556 ผู้คัดค้านเห็นว่าเครื่องออกก าลังกายที่
ได้ส่งมอบนั้นเป็นไปตามใบเสนอราคาและแคตตาล็อค และเป็นไปตามสัญญา จึงไม่อาจปรับปรุงแก้ไขเครื่องออกก าลังกาย
ดังกล่าวได้ ผู้เรียกร้องเห็นว่าผู้คัดค้านไม่ปฏิบัติตามสัญญา จึงได้มีหนังสือบอกเลิกสัญญาริบหลักประกันตามสัญญา
และเรียกค่าปรับ เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2556 จ านวนค่าปรับคิดตั้งแต่วันที่ 27 พฤศจิกายน 2555 ถึงวันที่ 3
กรกฎาคม 2556 จ านวน 219 วัน ค่าปรับวันละ 4,980 บาท รวมเป็นเงิน 1,090,620 บาท ให้ผู้คัดค้านน าค่าปรับ
มาช าระภายใน 30 วัน และคิดดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 4 สิงหาคม 2556 จนถึงวันยื่นค าเสนอข้อ
พิพาท เป็นเงินดอกเบี้ยจ านวน 111,153.60 บาท

ค ำวินิจฉัยชี้ขำด

ประเด็นที่จะวินิจฉัยประเด็นแรกมีว่า ผู้คัดค้านปฏิบัติผิดสัญญาหรือไม่ ข้อเท็จจริงปรากฏว่า ผู้คัดค้านได้
ส่งมอบลานกีฬาและอุปกรณ์กีฬาตามจ านวนที่ก าหนดไว้ในสัญญาแล้ว แต่ส่งมอบล่าช้ากว่าที่ก าหนดไว้ในสัญญา
และผู้เรียกร้องได้ตรวจอุปกรณ์กีฬาทั้ง 23 ชุดที่ส่งมอบแล้วเห็นว่า ไม่ได้มาตรฐานด้านวัสดุ ด้านการประกอบ ด้านการใช้งาน
ไม่เหมาะสมกับการติดตั้งและใช้งานกลางแจ้ง ส่วนผู้คัดค้านยืนยันว่า เครื่องออกก าลังกายกลางแจ้งที่ได้ส่งมอบนั้นเป็นไป
ตามใบเสนอราคาและแคตตาล็อค และเป็นไปตามสัญญา อนุญาโตตุลาการพิจารณาแล้วเห็นว่า อุปกรณ์กีฬาที่จัดหามา
ส าเร็จรูป การจะแก้ไขเปลี่ยนแปลงนั้น กระท าได้ยากล าบาก ประกอบกับอุปกรณ์กีฬาที่ติดตั้งไว้กลางแจ้ง เมื่อไม่มีฝ่ายใด

ดูแลบ ารุงรักษา ย่อมเสื่อมสภาพไปตามกาลเวลา ผู้คัดค้านก็ได้ก่อสร้างลานกีฬาและส่งมอบลานกีฬาให้แก่ผู้เรียกร้องด้วย
จึงรับฟังได้ว่า ผู้คัดค้านมิได้ทิ้งงานตามสัญญาแต่อย่างใด หากแต่ปัญหาที่เกิดขึ้นคือความเห็นของทั้งสองฝ่ายที่แตกต่าง
ในคุณลักษณะของอุปกรณ์กีฬาที่ส่งมอบ ซึ่งต่อมาผู้คัดค้านได้ขอสละประเด็นข้อโต้แย้งในอุปกรณ์กีฬาดังกล่าว ข้อเท็จจริง
จึงฟังเป็นยุติว่า ผู้คัดค้านปฏิบัติผิดสัญญาในประเด็นการส่งมอบงานล่าช้า และประเด็นคุณภาพของอุปกรณ์กีฬา