Page 108 - สรุปแนวคำวินิจฉัยชี้ขาดอำนาจหน้าที่ระหว่างศาลในคดีพิพาทเกี่ยวกับสัญญาฯ
P. 108
ี
่
ั
เป็นสญญาทางแพ่งท่วไปทมีหน่วยงานทางปกครองเป็นคู่สัญญาเท่าน้น
ั
ั
ี
ี
ข้อพิพาทในคดีน้จึงมิใช่คดีพิพาทเก่ยวกับสัญญาทางปกครอง แต่เป็นคด ี
ี
พิพาทเก่ยวกับสัญญาทางแพ่ง
ี
ี
ี
�
�
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท่ ๕๐/๒๕๖๒
คดีน้ผู้ฟ้องคดีเป็นเอกชนย่นฟ้องคณะกรรมการควบคุมตรวจตรา
ื
ี
ึ
่
ู
สอดส่องกิจการต่าง ๆ ของศาลเจ้า ซงเป็นผู้ปกครองดแลศาลเจ้าแป๊ะกง
�
คลองแงะ และเป็นผู้ได้รับมอบอานาจจากอธิบดีกรมการปกครอง กระทรวง
มหาดไทยในฐานะผู้มีอานาจหน้าท่ในการควบคุมดูแลการจัดหา
ี
�
ผลประโยชน์ในท่ดินของศาลเจ้า ตามกฎเสนาบดี ว่าด้วยกุศลสถานชนิด
ี
ิ
ศาลเจ้า พ.ศ. 2463 และระเบียบกระทรวงมหาดไทยว่าด้วยการเงน
ี
ึ
ของศาลเจ้า พ.ศ. 2520 คดีน้แม้คู่สัญญาฝ่ายหน่งคือผู้ว่าราชการ
�
�
จังหวัดสงขลาและนายอาเภอสะเดา ผู้ได้รับมอบอานาจจากอธิบดีกรม
ึ
การปกครอง ซ่งเป็นเจ้าหน้าท่ของรัฐ ตามมาตรา 3 แห่งพระราชบัญญัต ิ
ี
ั
จัดต้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. 2542 เป็นผู้
�
ี
ี
ลงนามในสัญญาเช่าท่ดินพิพาทก็ตาม แต่การทาสัญญาเช่าท่ดินและอาคาร
ศาลเจ้าแป๊ะกงคลองแงะ รวมท้งข้อพิพาทเก่ยวกับคาส่งบอกเลิกสัญญา
�
ั
ี
ั
เช่าท่ดินหรือการพิจารณาการขอต่อสัญญาเช่าท่ดินระหว่างผู้ฟ้องคด ี
ี
ี
และผู้ถูกฟ้องคดี ล้วนมีมูลฐานมาจากสัญญาเช่าท่ดินเพ่อใช้ในการทา
ี
ื
�
ประโยชน์การประกอบกิจการ ค้าน้ามันเพ่อแสวงหาผลกาไรของผู้ฟ้อง
�
�
ื
ึ
คดี ซ่งเป็นนิติสัมพันธ์ใน เชิงพาณิชย์ โดยผู้ถูกฟ้องคดีได้รับค่าตอบแทน
ั
�
เป็นเงินค่าเช่าเท่าน้น ไม่ได้มีลักษณะเป็นการดาเนินกิจการทางปกครอง
ั
ี
แต่อย่างใด ท้งมิได้มีลักษณะเป็นสัญญาสัมปทาน สัญญาท่ให้จัดทา
�
บริการสาธารณะ หรือจัดให้มีสิ่งสาธารณูปโภคหรือแสวงประโยชน์จาก
ิ
ิ
ั
ทรพยากรธรรมชาตทจะถอว่าเป็นสญญาทางปกครองตามนยามของ
ี
ั
ื
่
97
