Page 100 - รายงานประจำปี 2563

เห็นได้ว่า ข้อพิจารณาของคณะกรรมการฯ การกระทาละเมิดอันเกิดจากการใช้อานาจตาม
�
�
ื

ึ
�
เร่องเขตอานาจศาลยุติธรรมและศาลปกครอง กฎหมาย ตามมาตรา ๙ วรรคหน่ง (๓) แห่ง
�
ี
ั
ในกรณีคดีมีประเด็นเก่ยวกับการกระทาละเมิด พระราชบัญญัติจัดต้งศาลปกครองและวิธีพิจารณา
ื
ของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าท่ของ คดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ส่วนประเด็นในเร่อง
ี
ี
ี
รัฐในคดีท่เก่ยวกับท่ดิน คณะกรรมการฯ วินิจฉัยว่า ของการโต้แย้งเก่ยวกับท่ดินไม่ใช่ประเด็นท่จะต้อง
ี
ี
ี
ี
ี
เป็นคดีท่อยู่ในอานาจพิจารณาพิพากษาของ วินิจฉัย คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาล
ี

�
ี
�
�
ศาลปกครองโดยการพิเคราะห์จากคาฟ้อง คาให้การ ที่ ๑๐๙/๒๕๖๓ ในคดีนี้จึงชอบด้วยหลักกฎหมาย
�
�
�
การบรรยายฟ้องของผู้ฟ้องคดีถือเป็นประเด็นสาคัญ แล้ว
เป็นอย่างมากโดยหากผู้ฟ้องคดีไม่ได้บรรยาย
ี
ประเด็นเก่ยวกับสิทธิในท่ดินโดยการอ้างความเป็น
ี
เจาของกรรมสิทธ์หรอสิทธิครอบครองเข้ามาในคด ี
ื
้
ิ
เพ่อต้องการท่จะให้ศาลต้องวินิจฉัยให้ได้ความก่อน
ื
ี
ว่าท่ดินพิพาทเป็นของผู้ฟ้องคดีคดีดังกล่าวก็ไม่ใช่
ี
�
ี
คดีเก่ยวกับสิทธิในท่ดินท่จะอยู่ในอานาจพิจารณา
ี
ี
พิพากษาของศาลยุติธรรม แต่เมื่อพิจารณาเจตนา
ี
ของผู้ฟ้องคดีน้มุ่งประสงค์ให้คณะกรรมการฯ
ตรวจสอบหรือพิจารณาเก่ยวกับประเด็นการกระทา
�
ี
ละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าท ี ่
ของรัฐอันเกิดจากการใช้อานาจตามกฎหมายเป็น
�
สาคัญ จึงเป็นคดีท่อยู่ในอานาจพิจารณาพิพากษา
�
�
ี
ของศาลปกครอง ไม่ใช่ศาลยุติธรรม คดีน ้ ี
ื
คณะกรรมการฯ เห็นว่า ผู้ฟ้องคดีเช่อโดยสุจริต
่
ี
ื
ี
ั
่
ี
่
ิ
ื
่
ั
ู
ว่าทดนทถดหลกเขตไปเป็นของผ้ฟ้องคด เมอเชอ
ี
ื
โดยสุจริตแล้ว ต่อมาเม่อเจ้าหน้าท่ของผู้ถูกฟ้องคด ี
(กรมชลประทาน) มาขอแก้ไขหลักเขตโดยอ้างว่า
�
ื
ตนได้ปักหลักเขตผิด ทาให้เกิดความไม่น่าเช่อถือ
�
ี
ี
ุ
ต่อผ้ฟ้องคด เป็นเหตให้ผ้ฟ้องคดต้องดาเนนการ
ิ
ู
ู
ื
ั
ร้อถอนส่งปลูกสร้างออกจากท่ดินพิพาทน้นเอง
ี
ิ
จึงสรุปได้ว่า คดีนี้เป็นคดีที่หน่วยงานทางปกครอง
ี
หรือเจ้าหน้าท่ของรัฐใช้อานาจตามกฎหมายแล้ว
�
เกิดความผิดพลาด ทาให้เกิดความเสียหายแก่
�
ผู้ฟ้องคดี คดีจึงเข้าลักษณะคดีพิพาทเก่ยวกับ
ี
๙๘ รายงานประจำาปี ๒๕๖๓