Page 96 - รายงานประจำปี 2563

�
ี
ี
ี
ี
องค์การบริหารส่วนตาบลหนองปรือ ท่ ๓ ผู้ใหญ่บ้าน ในท่ดินแปลงน้ กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเก่ยวกับ
ั
�
ี
ี
�
ี
หมู่ท่ ๙ ท่ ๔ กานันตาบลหนองปรือ ท่ ๕ สิทธิในท่ดินส่วนปัญหาว่าจาเลยท้งห้ากระทาละเมิด
�
�
ี
ี
่
จาเลย อ้างว่า ได้รับความเสียหายจากการท ต่อโจทก์และจะต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์
�
ี
ผู้ใหญ่บ้านหมู่ที่ ๙ ร่วมกับราษฎรสร้างศาลาที่พัก หรือไม่ เป็นเพียงผลของการวินิจฉัยปัญหาเก่ยวกับ
�
้
ี
ี
ริมทางสาธารณประโยชน์รุกลาเข้าไปในท่ดินมีโฉนด สิทธิในท่ดินพิพาท ข้อพิพาทในคดีน้จึงเป็น
ี
ี
�
ี
ั
ี
�
ของโจทก์ ขอให้บังคับจาเลยท้งห้าร่วมกันหรือ คดีพิพาทเก่ยวกับสิทธิในท่ดินท่อยู่ในอานาจ
ื
ี
�
แทนกันดาเนินการร้อถอนศาลาออกไปจากท่ดิน พิจารณาพิพากษาของศาลยุติธรรม
ี
โจทก์ กับให้จ�าเลยที่ ๒ ที่ ๔ และที่ ๕ ร่วมกันชดใช้ เห็นได้ว่า จากตัวอย่างคาวินิจฉัยช้ขาด
�
ั
ี
�
ค่าเสียหาย ส่วนจาเลยท้งห้าให้การโดยสรุปว่า ท่ดิน อานาจหน้าท่ระหว่างศาล การพิจารณาวินิจฉัย
�
ี
พิพาทเดิมเป็นส่วนหน่งของท่ดินหนังสือรับรองการ ว่าคดีพิพาทเก่ยวกับการกระทาละเมิดของ
ี
ึ
�
ี
ท�าประโยชน์ (น.ส. ๓) เลขที่ ๑ โดยเจ้าของที่ดิน หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าท่ของรัฐ
ี
ี
ื
้
่
ี
ิ
เดมได้บรจาคทดนเนอทประมาณ ๑๒ ตารางวา ในคดีท่เก่ยวกับท่ดิน หากมีประเด็นท่ศาลจะต้อง
ี
ิ
่
ี
ี
ิ
ี
ื
ิ
ี
ี
ี
เพอให้ก่อสร้างศาลาพกรมทางสาธารณประโยชน์ วินิจฉัยเก่ยวกับเร่องท่ดินว่าท่ดินพิพาทเป็น
ื
่
ั
ี
แม้ต่อมามีการนาหนังสือรับรองการทาประโยชน์ ของโจทก์หรอผู้ฟ้องคด หรือเป็นทดนอนเป็น
�
ิ
ั
�
ื
ี
่
(น.ส. ๓) ดังกล่าวไปขอออกเป็นโฉนดท่ดินและ สาธารณสมบัติของแผ่นดินสาหรับพลเมือง
ี
�
ิ
ี
เปล่ยนแปลงผู้ถือกรรมสิทธ์แต่ท่ดินพิพาทตกเป็น ใช้ร่วมกัน หรือเป็นท่ดินพิพาทเป็นเขตทางเดิม
ี
ี
�
ั
ท่ดนอนเป็นสาธารณสมบตของแผ่นดนสาหรบ ตามตัวอย่างค�าวินิจฉัยฯ ข้างต้น จะเป็นคดีพิพาท
ิ
ั
ั
ิ
ี
ิ
พลเมืองใช้ร่วมกันมาต้งแต่เจ้าของท่ดินเดิมแสดง เก่ยวกับสิทธิในท่ดินโดยคณะกรรมการฯ
ี
ั
ี
ี
่
ี
ี
เจตนาอุทิศให้จนถึงปัจจุบัน การก่อสร้างศาลาทพัก มีประเด็นต้องวินิจฉัยให้ได้ความเก่ยวกับเร่องท่ดิน
ื
ี
�
�
ริมทางสาธารณประโยชน์กระทาโดยราษฎร ว่าเป็นของใครเป็นประเด็นสาคัญ เม่อวินิจฉัย
ื
โดยไม่ได้ใช้งบประมาณของทางราชการ จาเลย ได้ความเช่นไรแล้วก็สามารถพิพากษาคดีได้
�

�
ี
ท้งห้าจึงไม่มีส่วนเก่ยวข้อง ขอให้ยกฟ้อง เห็นว่า โดยไม่จาต้องตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมาย
ั
�
�
แม้องค์การบริหารส่วนตาบลหนองปรือ จาเลย ของการกระทาทางปกครอง ส่วนปัญหาว่าม ี
�
ท่ ๑ เป็นราชการส่วนท้องถ่นซ่งมีฐานะเป็น การกระทาละเมิดต่อโจทก์หรือผู้ฟ้องคดีและจะ
�
ี
ึ
ิ
ี
�
หน่วยงานทางปกครอง และจาเลยท่ ๒ ถึงท่ ๕ ต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้ฟ้องคดีหรือไม่ เป็นเพียง
ี
ี
ี
ี
มีฐานะเป็นเจ้าหน้าท่ของรัฐ ตามมาตรา ๓ แห่ง ผลของการวินิจฉัยปัญหาเก่ยวกับสิทธิในท่ดิน
พระราชบัญญัติจัดต้งศาลปกครองและวิธีพิจารณา พิพาทเท่าน้น ข้อพิพาทในคดีจึงเป็นคดีพิพาท
ั
ั
ี
�
ี
คดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ แต่ข้อพิพาทในคดีน เก่ยวกับสิทธิในท่ดินท่อยู่ในอานาจพิจารณา
้
ี
ี
ี
่
ั
คความโต้แย้งกนว่าทดินอันเปนทตงของศาลาทพก พิพากษาของศาลยุติธรรม แต่หากคดีน้นมีประเด็น
ั
ั
่
ี
ี
ั
ู่
้
็
่
ี
ริมทางเป็นท่ดินของโจทก์หรือเป็นท่ดินอันเป็น เก่ยวกับการกระทาละเมิดของหน่วยงานทาง
ี
�
ี
สาธารณสมบตของแผ่นดนสาหรบพลเมองใช้ร่วมกน ปกครองหรือเจ้าหน้าท่ของรัฐในคดีท่เก่ยวกับท่ดิน
ิ
ี
ั
ื
ี
ั
ี
ิ
ี
�
ั
ั
์
ิ
ื
มาต้งแต่ก่อนท่โจทก์จะมีช่อเป็นผู้ถือกรรมสิทธ และการบรรยายฟ้องของผู้ฟ้องคดีไม่ได้บรรยายฟ้อง
ี
๙๔ รายงานประจำาปี ๒๕๖๓