Page 97 - รายงานประจำปี 2563

มาที่ บทวิเคราะห์คำาวินิจฉัยชี้ขาดอำานาจ ทางปกครองหรือเจ้าหน้าท่ของรัฐอันเน่องมาจาก
ื
ี
ิ
ี
ี
ี
่
่
หน้าทระหว่างศาล ท ๑๐๙/๒๕๖๓ คดพพาท การใช้อานาจตามกฎหมายในการจัดทาบริการ
�
�
�
ี
เก่ยวกับการกระทาละเมิดของหน่วยงานทาง สาธารณะตามอานาจหน้าท่ของจาเลยหรือ
�
�
ี
ี
ี
ี
ี
ปกครองหรือเจ้าหน้าท่ของรัฐ ในคดีท่เก่ยวกับท่ดิน ผู้ถูกฟ้องคดี เป็นประเด็นส�าคัญแห่งคดีแล้ว คดีจึง
ี
�
ี
�
ว่าเป็นคดีท่อยู่ในอานาจพิจารณาพิพากษาของ มีประเด็นเก่ยวกับการกระทาละเมิดของหน่วยงาน
ศาลปกครองหรือศาลยุติธรรม โดยเม่อวันท่ ๒๗ ทางปกครองอันเกิดจากการใช้อานาจตามกฎหมาย
ื
�
ี
�
�
ตุลาคม ๒๕๖๓ คณะกรรมการฯ ได้มีคาวินิจฉัย เป็นประเด็นสาคัญคดีดังกล่าวย่อมอยู่ในอานาจ
�
ี
ี
ช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาล ในคดีท่เอกชน พิจารณาพิพากษาของศาลปกครองแจ้งให้ทราบ
ี
�
ื
ี
ผู้ฟ้องคดี ย่นฟ้องกรมชลประทาน ผู้ถูกฟ้องคด ล่วงหน้าและไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ฟ้องคด ี
ต่อศาลปกครองอุดรธานี เป็นคดีหมายเลขดา ทาให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความเสียหายรวมเป็นเงิน
�
�
ที่ ๒๒๕/๒๕๖๑ ๒๗๐,๘๔๒ บาท ขอให้ศาลมีคาพิพากษาหรือคาส่ง
�
ั
�
ื
ี
สรุป ข้อเท็จจริงในคดี ให้ผู้ถูกฟ้องคดีประสานกับกรมท่ดินเพ่อตรวจสอบ
ี
ี
ผู้ฟ้องคดีเป็นเจ้าของท่ดินตามโฉนดท่ดิน แนวเขตตามโฉนดท่ดินเลขท่ ๙๙๑๐๔ ตาบล
ี
ี
�
�
เลขที่ ๙๙๑๐๔ ต�าบลหมูม่น อ�าเภอเมืองอุดรธานี หมูม่น อาเภอเมืองอุดรธาน จังหวัดอุดรธาน ี
ี
จังหวัดอุดรธานี เนื้อที่ ๑ ไร่ ๑ งาน ๗ ตารางวา หากหลักเขตคลองส่งนาชลประทานใหม่ปักไม่ถูกต้อง
�
้
�
พร้อมบ้าน ๑ หลัง และร้วคอนกรีตตามแนว ให้ผู้ถูกฟ้องคดีย้ายหลักเขตคลองส่งนาดังกล่าว
้
ั
ี
ี
่
ั
้
ี
�
เขตท่ดินดังกล่าว โดยมีหลักเขตคลองส่งนา กลบทเดม ขอให้ผ้ถกฟ้องคดชดใช้ค่าเสยหาย
ี
ู
ิ
ู
้
ู
ชลประทานของผ้ถกฟ้องคดปักอย่นอกแนวรวบ้าน รวมเป็นเงินท้งส้น ๒๗๐,๘๔๒ บาท ขอให้
ี
ั
ู
ั
ู
ิ
ี
�
ึ
ิ
ต่อมา ผู้ฟ้องคดีได้ก่อสร้างบ้านเพ่มอีกหน่งหลัง ดาเนินคดีต่อเจ้าหน้าท่ของผู้ถูกฟ้องคดีในความผิด
ี
ี
ี
ในท่ดินแปลงเดียวกัน แต่มีเจ้าหน้าท่ของผู้ถูกฟ้องคด ฐานบุกรุกและความผิดฐานลักทรัพย์
�
จ�านวน ๔ คน น�าหลักเขตคลองส่งน�้าชลประทาน คาให้การ ผู้ถูกฟ้องคดี (กรมชลประทาน)
ี
�
มาปักใหม่ในท่ดินของผู้ฟ้องคดีบริเวณท่ระยะ ให้การว่า ฝ่ายวิศวกรรม ส่วนสารวจกันเขต
ี
ื
ั
�
ั
ั
�
ิ
�
้
ี
๒ เมตร จากจุดเดิมรุกลาเข้ามาถึงส่วนของพ้นท่บ้าน และประสานรงวด สานกสารวจด้านวศวกรรม
หลังเดิมและบ้านหลังใหม่ที่ก�าลังก่อสร้าง โดยอ้าง และธรณีวิทยา ได้รับการจัดสรรงบประมาณรายจ่าย
ู
่
ี
้
ิ
�
�
ี
�
ว่าแนวเขตทดนของผ้ฟ้องคดรุกลาแนวเขตคลอง ประจาปีงบประมาณ พ.ศ. ๒๕๖๒ จานวน
ส่งนาชลประทานของผู้ถูกฟ้องคดีเป็นระยะ ๒ เมตร ๙๔๐,๐๐๐ บาท เพ่อเป็นค่าใช้จ่ายในการสารวจ
�
�
้
ื
้
และทุบทาลายหลักเขตคลอง ส่งนาชลประทานเดิม วางแนวซ่อมเขตชลประทาน โครงการชลประทาน
�
�
ออกโดยไม่มีหนังสืออันเป็นประเด็นเก่ยวกับสิทธ อุดรธานี (อ่างเก็บนากุดลิงง้อ, อ่างเก็บนาหนอง
ี
ิ
�
้
�
้
ี
ในท่ดิน เช่น การอ้างความเป็นเจ้าของกรรมสิทธ ์ ิ ส�าโรง) กรณีตามค�าฟ้องมีรายละเอียดการปักหลัก
้
ื
หรือสิทธิครอบครองเพ่อให้ศาลจะต้องวินิจฉัยให้ได้ เขตคลองส่งนาชลประทาน ความยาว ๑.๖๓๔
�
ู้
ี
ความว่าท่ดินพพาทเปนของโจทก์หรอของผฟ้องคด กิโลเมตร มีระยะคลองฝั่งซ้าย ๑๐ เมตร
ี
็
ื
ิ
แต่เจตนามุ่งประสงค์เพ่อให้ศาลตรวจสอบหน่วยงาน และฝั่งขวา ๑๐ เมตร รวมความกว้าง ๒๐ เมตร
ื
คณะกรรมการวินิจฉัยชี้ขาดอำานาจหน้าที่ระหว่างศาล ๙๕