Page 98 - รายงานประจำปี 2563

�
�
ี
แต่บริเวณท่ดินของผู้ฟ้องคดีมีหลักเขตชลประทาน อุดรธานีเป็นการจัดทาบริการสาธารณะตามอานาจ
�
้
ื
�
ื
ึ
เก่าปักอยู่ติดกาแพงบ้าน และเม่อวัดระยะเขตคลอง หน้าท่ของผถกฟ้องคดี ในเร่องการจัดให้ได้มาซ่งนา
ี
ู้
ู
ฝั่งขวาได้ประมาณ ๘ เมตร ไม่ตรงกับระยะเขต หรือกัก เก็บรักษา ควบคุม ส่ง ระบาย หรือจัดสรร
คลองดังกล่าวผู้ถูกฟ้องคดีจึงปักหลักเขตใหม่ท ่ ี น�้าเพื่อการเกษตร การพลังงาน การสาธารณูปโภค
�
ระยะเขตคลอง ๑๐ เมตร และทุบทาลาย หรือการอุตสาหกรรม ตามกฎหมายว่าด้วย
หลักเขตเดิมเน่องจากปักติดร้วคอนกรีตไม่สามารถ การชลประทาน กฎหมายว่าด้วยคนและคนา
ู
ั
ื
้
�
ั
่
ี
ื
่
ี
รื้อถอนได้ ผู้ถูกฟ้องคดีได้มีหนังสือถึงเจ้าพนักงาน และกฎหมายอ่น ๆ ทเกยวข้องตามข้อ ๒ ของ
ี

ื
ี
ท่ดินอุดรธานีเม่อวันท่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒ กฎกระทรวงแบ่งส่วนราชการกรมชลประทาน
ี
ื
เพ่อให้ส่งช่างรังวัดมาทาการรังวัดสอบเขตท่ดิน กระทรวงเกษตรและสหกรณ์ พ.ศ. ๒๕๕๗
�
็
�
เพอให้ทราบข้อเทจจริงในเรองแนวเขตของ การกระทาของผู้ถูกฟ้องคดีจึงเป็นการกระทา
�
ื
่
ื
่
ื
กรมชลประทานและแนวเขตท่ดินของผู้ฟ้องคดีแล้ว โดยอาศัยอานาจตามกฎหมายท่เก่ยวข้องเพ่อ
�
ี
ี
ี
ึ
�
�
การดาเนินการของผู้ถูกฟ้องคดีมิได้เป็นการกระทา จัดให้ได้มาซ่งอ่างเก็บนาตามโครงการดังกล่าว
้
�
ละเมิดต่อผู้ฟ้องคดี ขอให้ยกฟ้อง เม่อผู้ฟ้องคดีฟ้องว่าการท่ผู้ถูกฟ้องคดีทุบทาลาย
ื
�
ี
ิ
ั
้
�
ี
�
ื
ี
ู
ู
่
ี
ระหว่างพจารณาคดผ้ถกฟ้องคดยนคาร้อง หลักเขตคลองส่งนาเดิมท่อยู่นอกร้วบ้านของ
ี
�
ี
โต้แย้งเขตอานาจศาลว่าเป็นคดีพิพาทเก่ยวกับสิทธ ิ ผู้ฟ้องคดีและปักหลักเขตใหม่เข้ามา ในท่ดินของ
�
ในที่ดิน ผู้ฟ้องคดี ทาให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความเสียหาย
ต่อมาคดีเข้าสู่คณะกรรมการวินิจฉัยช้ขาด กรณีตามคาฟ้องจึงเป็นคดีพิพาทเก่ยวกับการ
ี
�
ี
�
อำานาจหน้าท่ระหว่างศาล ปัญหาท่คณะกรรมการ ฯ กระทาละเมิดของหน่วยงานทางปกครองหรือ
ี
ี
�
ี
ี
ต้องพิจารณา คือ คดีน้เป็นคดีท่อยู่ในอานาจ เจ้าหน้าท่ของรัฐอันเกิดจากการใช้อานาจตาม
ี
�
�
พิจารณาพิพากษาของศาลปกครองหรือศาล กฎหมาย ท่อยู่ในอานาจพิจารณาพิพากษาของ
ี
ยุติธรรม ศาลปกครอง ตามมาตรา ๙ วรรคหน่ง (๓)
ึ
ั

จากข้อเท็จจริงในคดี คณะกรรมการฯ เห็นว่า แห่งพระราชบัญญัติจัดต้งศาลปกครองและ
ี
คดีน้กรมชลประทานผู้ถูกฟ้องคดี เป็นราชการ วิธีพิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ประกอบ
ส่วนกลาง ตามมาตรา ๗ แห่งพระราชบัญญัต ิ กับคดีน้ผู้ถูกฟ้องคดีรับว่าได้ทาลายหลักเขตเดิม
�
ี
ระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน พ.ศ. ๒๕๓๔ และปักหลักเขตใหม่ เพื่อให้เขตคลองส่งน�้าฝั่งขวา
ประกอบมาตรา ๑๙ (๓) แห่งพระราชบัญญัต ิ มีความกว้าง ๑๐ เมตร โดยไม่ได้ให้การโต้แย้งว่า
ั
ปรับปรุง กระทรวง ทบวง กรม พ.ศ. ๒๕๔๕ ท่ดินดังกล่าวไม่ใช่ของผู้ฟ้องคดี ท้งยังให้การว่าเม่อ
ี

ื
จึงเป็นหน่วยงานทางปกครองตามมาตรา ๓ วันท่ ๑ กุมภาพันธ์ ๒๕๖๒ หลังจากฟ้องคด ี
ี
ี
แห่งพระราชบัญญัติจัดต้งศาลปกครองและวิธ ี ผู้ถูกฟ้องคดีได้มีหนังสือถึงเจ้าพนักงานท่ดินเพ่อ
ื
ั
ี
่
พิจารณาคดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ และโดยท ส่งช่างรังวัดมารังวัดสอบเขตท่ดินเพ่อให้ทราบ
ื
ี
�
ื
้
ื
�
การปักหลักเขตคลองส่งนาชลประทานเพ่อดาเนินการ ข้อเท็จจริงในเร่องแนวเขตของกรมชลประทาน
ิ
ิ
ู
�
่
ี
ั
็
ตามโครงการอ่างเก็บนาหนองสาโรง จังหวัด กบแนวเขตทดนของผ้ฟ้องคด ประเดนข้อพพาท
ี
้
�
๙๖ รายงานประจำาปี ๒๕๖๓