Page 90 - รายงานประจำปี 2563

ี
ี
�
ั
ต่อมาศาลปกครองสูงสุดมีคาส่งท ท่ได้รับโดยไม่มีสิทธิ จึงเป็นกรณีท่รัฐฟ้องคด
ี
ี
่
๓๗๓/๒๕๕๙ การท่ผู้ฟ้องคดีมีหนังสือเรียกให้ โดยใช้สิทธิเรียกร้องเอาแก่อดีตเจ้าหน้าท่ของรัฐ
ี
ี
ึ
ิ
ึ
ผู้ถูกฟ้องคดีคืนเงินดังกล่าวเป็นการใช้สิทธ ในฐานะเอกชนคนหน่ง ซ่งไม่เข้าหลักเกณฑ์

เรียกร้องในฐานะเจ้าหน้ตามปกติท่วไป เงินท ของคดีพิพาทเก่ยวกับความรับผิดอย่างอ่น
่
ั
ื
ี
ี
ี
ผู้ถูกฟ้องคดีได้รับไปจึงมีลักษณะเป็นเพียงลาภ ของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าท่ของรัฐ
ี

ี
ี
มิควรได้ท่เจ้าหน้ตามกฎหมายอาจเรียกคืน ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติ
ั
ั
ได้เท่าน้น การท่ผู้ฟ้องคดีไม่คืนเงินมิใช่การละเลย จัดต้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง
ี
ิ
�
ี
ี
ี
ต่อหน้าท่ตามท่กฎหมายกาหนดให้ต้องปฏิบัต พ.ศ. ๒๕๔๒ กรณีจึงเป็นเร่องท่ผู้ฟ้องคดีซ่งเป็น
ึ
ื
ี
หรือปฏิบัติหน้าท่ดังกล่าวล่าช้าเกินสมควร หน่วยงานทางปกครองต้องใช้สิทธิฟ้องเรียกเงินคืน
�
และมิใช่การกระทาละเมิดหรือความรับผิดอย่างอ่น จากผู้ถูกฟ้องคดีต่อศาลยุติธรรม
ื
ิ
�
�
ิ
�
้
่
ี
อันเกิดจากการใช้อานาจตามกฎหมาย การท ี ่ คาวนจฉัยชขาดอานาจหน้าทระหว่างศาล
ี
ี
ผู้ฟ้องคดีในฐานะหน่วยงานทางปกครองฟ้องคด ท่ ๕๘/๒๕๖๑ ผู้ฟ้องคดีซ่งเป็นหน่วยงานทาง
ึ
ี
ต่อศาลปกครองเพ่อเรียกให้ผู้ถูกฟ้องคดีซ่งเป็น ปกครองฟ้องขอให้ผ้ถกฟ้องคดคนเงินสมทบ
ึ
ื
ื
ู
ู
ี
ึ
ี
ี
เจ้าหน้าท่ของรัฐคืนเงินช่วยเหลือผู้ซ่งออก และผลประโยชน์ตอบแทนเงินดังกล่าวท่ได้รับไป
จากราชการตามมาตรการของรัฐบาลจึงมิใช่ โดยไม่มีสิทธิแก่ผู้ฟ้องคดี จึงเป็นกรณีที่รัฐฟ้องคดี
ึ
คดีพิพาทตามมาตรา ๙ วรรคหน่ง (๓) แห่ง โดยใช้สิทธิเรียกร้องเอาแก่ข้าราชการซ่งเป็นสมาชิก
ึ
พระราชบัญญัติจัดต้งศาลปกครองและวิธีพิจารณา ของตนในฐานะเอกชนคนหน่ง ซ่งไม่เข้าหลักเกณฑ์
ั
ึ
ึ
ี
ื
�
คดีปกครอง พ.ศ. ๒๕๔๒ ไม่อยู่ในอานาจการ ของคดีพิพาทเก่ยวกับความรับผิดอย่างอ่นของ
พิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง และแม้ หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าท่ของรัฐ
ี
�
ั
ศาลปกครองสูงสุดจะมีคาส่งว่าคดีฟ้องเรียกคืนเงิน ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติ
�
ี
ั
ั
ท่ได้รับไปเกินสิทธิน้น ไม่อยู่ในอานาจพิจารณา จัดต้งศาลปกครองและวิธีพิจารณาคดีปกครอง
�
พิพากษาของศาลปกครอง แต่หลงปี ๒๕๕๙ พ.ศ. ๒๕๔๒ ท่จะอยู่ในอานาจพิจารณาพิพากษา
ี
ั
ยังคงมีการย่นฟ้องคดีต่อศาลปกครองและ ของศาลปกครอง กรณีจึงเป็นเร่องท่ผู้ฟ้องคด ี
ี
ื
ื
�
ศาลยุติธรรมโดยมีการย่น คาร้องโต้แย้งเขตอานาจ ซ่งเป็นหน่วยงานทางปกครองต้องใช้สิทธิฟ้อง
ื
ึ
�
ี
�
ศาลต่อคณะกรรมการวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท ี ่ เรียกเงินคืนจากผู้ถูกฟ้องคดีต่อศาลยุติธรรม
้
ี
่
ระหว่างศาลเพ่อพิจารณาว่าคดีอยู่ในอานาจ คาวนจฉัยชขาดอานาจหน้าทระหว่างศาล
ี
ื
�
ิ
ิ
�
�
ึ
ี
พิจารณาพิพากษาของศาลปกครองหรอ ท่ ๖๕/๒๕๖๑ คดีน้ผู้ฟ้องคดีซ่งเป็นหน่วยงาน
ื
ี
ศาลยุติธรรม โดยคณะกรรมการมีความเห็นดังนี้ ทางปกครองฟ้องขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีคืนเงินสมทบ
ี
ี
ี
่
�
คาวินิจฉัยช้ขาดอานาจหน้าท่ระหว่างศาลท และผลประโยชน์ตอบแทนเงินดังกล่าวท่ได้รับไป
ี
�
๒๙/๒๕๖๐ คดีน้ผู้ฟ้องคดีซ่งเป็นหน่วยงาน โดยไม่มีสิทธิแก่ผู้ฟ้องคดี จึงเป็นกรณีที่รัฐฟ้องคดี
ึ
ี
ี
ื
ึ
ิ
ื
ทางปกครองฟ้องขอให้ผ้ถกฟ้องคดคนเงนเดอน โดยใช้สิทธิเรียกร้อง เอาแก่ข้าราชการซ่งเป็นสมาชิก
ู
ู
ิ
ึ
ิ
ึ
�
ิ
เงนประจาตาแหน่งและเงนค่าตอบแทนพเศษ ของตนในฐานะเอกชนคนหน่ง ซ่งไม่เข้าหลักเกณฑ์
�
๘๘ รายงานประจำาปี ๒๕๖๓