Page 309 - Untitled

indios que emigraron a Asia Occidental y Europa hace unos

mil años, Pero los gitanos no eran conscientes que su origen
era indio.” Lo que quieren decir Julia y Paul es que los

gitanos, no se veían como originarios de la India. No fueron

ellos quien dijeran que eran indios, ellos decían que venían de

Egipto, de hecho algunos historiadores de aquella época,

certifican que los gitanos nunca dijeron que venían de la India,
siempre dijeron que venían de Egipto, y muchos de los gitanos,

en especial de España, habrán escuchado a algún familiar

contar alguna historia del Faraón de Egipto.

En los comentarios de los lingüistas observamos que dicen,

que desde el punto de vista del Romaní, los gitanos no son

indios, pero que pudieron vivir en la India, pero que no eran
de origen indio.

Siguen diciendo en la página 107 del libro: “Relexification in

creole and non creole Language” sobre el Romaní: “La

hipótesis reflexiva….parece particularmente convincente. Esto

significaría que el comienzo del Romaní es idéntica a la del

hebreo moderno, excepto que los gitanos tenían acceso sólo a
una pequeña lengua asiática Franca, mientras que los judíos

tenían acceso a una literatura hebreo antiguo considerable.”

Siguiendo este mismo pensamiento del autor, en la misma

página 107 al final de la misma dice: “A continuación, voy a

utilizar los datos principalmente lingüísticas para argumentar
que (a) es improbable que el Romaní es de origen indio, a

pesar de su menor componente gramatical y léxico Índico,

mientras que (b) sus antepasados podrían venir de india y no

ser de origen de la india, aun con la mezcla étnica que varía

mucho de un lugar a otro, aunque supongo que los hablantes
del romanes son de muy diverso origen étnico, me referiré a

309