Page 326 - Publicationa15
P. 326
318 อุดมศักดิ์ นิติมนตรี
มาตรา 40 (1) ไม่ได้ให้สิทธิสามีด้วยนั้น มิได้เป็นบทบังคับเพียงแต่ภริยามีสิทธิ
แยกยื่นภาษีเท่านั้นและเป็นประโยชน์ทั้งสามีและภริยา ประมวลรัษฎากรทั้ง
2 มาตรา จึงไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 29 และมาตรา 30 ซึ่งเป็น
การวินิจฉัยด้วยเหตุผลทางวิชาการแนวทางหนึ่ง
ค�าวินิจฉัยเรื่องที่สองให้ความส�าคัญกับความเสมอภาคของบุคคลตาม
รัฐธรรมนูญ มาตรา 30 โดยเห็นว่าสามีและภริยาก็มีสิทธิเท่าเทียมกัน ภริยามี
รายได้ของตนเองย่อมมีสิทธิยื่นรายการและ เสียภาษีของตนได้ กรณีเป็นการ
เลือกปฏิบัติโดยไม่เป็นธรรมเพราะเหตุแห่งความแตกต่างเรื่อง สถานะของ
บุคคล ระหว่างหญิงโสดกับหญิงมีสามีที่มีรายได้พึงประเมินอื่นนอกจากเงินเดือน
ถือว่าไม่ส่งเสริมความเสมอภาคของชายและหญิง มุ่งให้สามีและภริยาร่วมกัน
จ่ายภาษีให้มากที่สุด กรณีไม่มีความจ�าเป็นหรือเหตุผลใดที่ก�าหนดให้ภริยา
แยกยื่นรายการและเสียภาษีเฉพาะเงินได้ ตามมาตรา 40 (1) เท่านั้น ไม่เป็น
การสร้างความมั่นคงของสถาบันครอบครัวท�าให้ต้องวางแผนภาษี โดยการ
จดทะเบียนหย่า ประมวลรัษฎากรทั้ง 2 มาตรา จึงขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ
มาตรา 30
เป็นการวินิจฉัยบทบัญญัติแห่งกฎหมายและรัฐธรรมนูญมาตราเดียวกัน
ตามข้อมูลเดียวกัน ด้วยเหตุผลทางวิชาการการอีกแนวทางหนึ่งแตกต่างกัน
ตามค�าวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญทั้งสองเรื่องข้าง ต้น เห็นได้ถึงพัฒนาการของการ
ปรับปรุงเปลี่ยนแปลงแนวทางค�าวินิจฉัยของศาลรัฐธรรมนูญด้วยกัน เพื่อสร้าง
บรรทัดฐานทางรัฐธรรมนูญเป็นอย่างดี
กรณีตามรัฐธรรมนูญปี 2550 มาตรา 216 วรรคห้า บัญญัติให้ค�าวินิจฉัย
ของศาลรัฐธรรมนูญ เป็นเด็ดขาด มีผลผูกพันรัฐสภา คณะรัฐมนตรี ศาล และ
องค์กรอื่นของรัฐนั้น ค�าวินิจฉัยของ ศาลรัฐธรรมนูญดังกล่าวข้างต้นวินิจฉัยว่า
ไม่มีผลผกพันศาลรัฐธรรมนูญ โดยค�าร้องที่ยื่นให้พิจารณาใหม่ ต้องมีข้อเท็จจริง
และประเด็นที่เป็นสาระส�าคัญเพิ่มเติมจากเดิมที่เคยมีค�าวินิจฉัยไว้ ซึ่งเป็น
ดุลพินิจ ของศาลรัฐธรรมนูญในการพิจารณารับหรือไม่รับค�าร้องใหม่ไว้วินิจฉัย
ทั้งนี้เพื่อให้เกิดความถูกต้อง และเป็นธรรม อันเป็นการช่วยกันสร้างบรรทัดฐาน
ทางรัฐธรรมนูญตามเจตนารมณ์ร่วมกันของสังคมได้ทางหนึ่ง
_17-0315(306-336)15.indd 318 4/27/60 BE 11:58 AM
