Page 210 - merit 41- may 2022
P. 210
ومحمود إسماعيل ،تطرقوا العـدد 41 208
إلى درس التراث العربي
في اشتجاره بثقافات مايو ٢٠٢2 طور التكوين للحضارة
الأمم والحضارات التي العربية .ولم يرجع إلى
عاصرته .وفرض عليهم نكص على عقبيه فاكتفى التاريخ الاجتماعي على
هذا الدرس أن يعينوا بقراءة ذاتية تخصه هو، نحو ما قدم قاسم عبده
مفهو ًما ثقافيًّا وتاريخيًّا ولم يمد عينيه إلى القراءات قاسم مث ًل في «دراسات في
للعرب :من هم؟ ومتى تاريخ مصر الاجتماعي»
التي سبقته وتلك التي الصادر ،1983إذا كان
كان وجودهم؟ ومتى كان عاصرته ،ولم يفقه قواعد صاد ًقا في وصف كتابه
هؤلاء الكتاب معنيين بفترة المادية التاريخية ،ولا قواعد بأنه في التاريخ الاجتماعي
التكوين ،فعليهم أن يقولوا القراءة الاجتماعية المثالية والاقتصادي ،ولم يرجع
التي ترى الفكر انعكا ًسا إلى محمود إسماعيل مث ًل
َمن العرب في هذه الفترة، في «فكرة التاريخ بين
لأن هذا التعيين يتوقف آليًّا للاجتماع ،وتحصر الإسلام والماركسية»
ظواهر الفكر والاجتماع في الصادر ،1988فض ًل
عليه تعيين ما حققوه من عن موسوعته الكبرى
وجود اجتماعي ،وما ترتب أطر معزولة عن بعضها «سوسيولوجيا الفكر
على هذا الوجود من تراث البعض .ولم يدقق في الإسلامي» وخاصة الجزء
الأول منها الذي يتناول
كلي. صحة مصادره التي أمدته «طور التكوين» ،وهو الطور
والقمني في ضوء هدفه بالمقولات التي دارت عليها الذي أراد القمني أن ينطلق
منه كما انطلق منه محمود
المعلن معني بالعرب دراسته. إسماعيل .ومع أن القمني
القرشيين الذين بزغ طبع كتابه هذا عدة مرات،
دورهم مركز ًّيا في مكة -5- فإنه لم يتدارك ما به من
حول الكعبة ،التي كانت عوار منهجي بالاطلاع على
كما يقول «كعبات» ،وفي ومن أدبيات المنهج العلمي «إشكالية المنهج في دراسة
مواجهة حملة أبرهة تحديد المفاهيم ،ونعني التراث» لمحمود إسماعيل
الحبشي التي انطلقت من الصادر .2004مث ًل.
بها الألفاظ الواردة ،ورود
المصطلحات في البحث أو ومن ثم فإن العوار
التي اتفق عليها الدارسون الأكبر في هذا الكتاب هو
في هذا المجال أو ذاك. منهجه الذي افتقر إلى
فالقمني مثل طه حسين، ما يعرف بنقد المصادر
الذي هو من أدبيات العلم
الاجتماعي والطبيعي .فقد
ا َّدعى صاحبه أن قراءته
فترة التكوين هي قراءة
اجتماعية ،وأن مادته هي
الوقائع المادية موصولة
بأشكال الوعي ،ولكنه
