Page 95 - 12 Kepler

que eran pozos. Reconozcamos que la explicación actual consis-
tente en que son resultado del bombardeo meteorítico era difícil de
imaginar entonces. Kepler creía que la Luna era de un material po-
roso semejante a la piedra pómez, por lo que su densidad debía ser
baja. Eso le parecía consistente con su teoría de que el giro de la
Tierra producía una fuerza similar a la magnética que hacía rotar a
la Luna. La Luna giraba muy deprisa y, como su movimiento era
inversamente proporcional a su masa, eso significaba que su densi-
dad debía de ser muy baja.
Interpretaba la luz del limbo lunar como la prueba de la exis-
tencia de una atmósfera, apoyándose además en que Mastlin
decía haber observado una nube inmensa y negra, probable-
mente portadora de una gran tormenta. Galileo, por su parte,
pensaba que si hubiera habido grandes nubes, él las habría ob-
servado con su telescopio.
Los comentarios de Kepler son más fantásticos que los de
Galileo, quien era escéptico, en general, con las ideas místicas
de su colega alemán. Para no hacer palidecer la brillantez de
Kepler digamos que ambos interpretaron correctamertte la luz
cenicienta. Se trata de la luz que presenta la Luna nueva: luz solar
que se refleja en la Tierra, su reflejo llega a la Luna y allí se refleja
nuevamente hacia la Tierra. La luz rojiza de la Luna eclipsada, que
tanto le maravilló de niño, Kepler pensó, también correctamente,
que era debida a la refracción en la atmósfera terrestre, mientras
que Galileo suponía que era una especie de alba, semejante a los
amaneceres terrestres.
En este apartado, Kepler cita a Averroes, cuyas obras debía
de conocer. Este sostenía ideas próximas al heliocentrismo, sis-
tema que Kepler reconoció como indiscutible desde el primer mo-
mento que lo oyó. Es posible que Kepler tuviera algún antecedente
bibliográfico anterior a Copérnico.

LAS ESTRELLAS FIJAS

Tampoco estuvo Kepler acertado en la interpretación de las estre-
llas fijas, pero suscitó un debate apasionante, relacionado con la

EL ASTROFÍSICO 95