Page 324 - 第五卷

第三篇绝对剩余价值的生产

得谴责的。但是我不认为，人们可以划一条线来规定 12岁以上的少年免做夜工。
我们宁可接受完全禁止未满 13 岁甚至 15岁的少年做工的法律，而不愿接受不让
我们已有的少年做夜工的禁令。做日班的少年也必须轮换做夜班，因为成年男
工不能老是做夜班 4 这会毁掉他们的健康。不过我们认为，做一星期夜工，又做
一星期日工，不会有什么害处。〈而内勒一维克斯公司为了维护自己工厂的利
益，却相反地认为，连续做夜工并没有害处，定期轮换做夜工倒可能有害处。〉我
们看到，轮换做夜工的人同专做日工的人同样健康....... 我们反对禁止 18岁以
下的少年做夜工，因为这会增加费用。这就是唯一的理由。〈多么无耻的坦率!>
我们认为，为此增加的费用，会超出企业正常的负担能力，如果适当地考虑到企
业的成效的话。〈多么挠弯抹角!>这里劳力很少，进行这种调整，就会使劳力不
够用。〈这就是说，埃利斯一布朗公司就会陷入不得不如数支付劳动力价值的不

幸境地。}" (1 00)

卡姆梅尔公司的"塞克洛普"钢铁厂的规模同上述约翰·布朗公
司不相上下。该厂的经理曾把他的一份书面证词亲手递交给政府委
员怀特，但是后来把证词退给他修改时，他又觉得最好还是把这个手
稿隐藏起来。但怀特先生的记忆力很强。他非常清楚地记得，在塞克
洛普公司看来，禁止儿童和少年做夜工是"行不通的事情，这无异于
关闭他们的工厂"虽然在他们工厂中未满 18岁的少年只占 6% 强，

未满 13岁的只占 1%!(101)

关于这个问题，阿特克利夫的炼钢、压延、锻铁工厂，桑德森兄弟
钢铁公司的E.F. 桑德森先生说 z

"禁止未满 18岁的少年做夜工会引起很大的困难，主要的困难是，用成年男
工代替少年工必然使费用增加。增加多少，我说不上，但是看来不会增加到使工
厂主能够提高钢的价格，因此，这种损失就落在工厂主身上，因为成年男工〈多
么固执的人l>当然会拒绝承担这种损失。"

( 100)(( 童工调查委员会。第4 号报告》第 80 号第 XVI 、 XVII 页。

(1 0 1)同上， 1865 年第 82 号第 XVII 页。

302