Page 352 - Edición N° 26

que dicho acreedor solicita los daños o si inició de parte de un director de teatro (quien conocía <
un proceso paralelo para obtener un resarci­ de la existencia del contrato precedente) que ocr
miento de su deudor. ocasionó el incumplimiento del compromiso
asumido. H -
En el R e s ta te m e n t (S e co n d ) o fT o rts existe un OO
parágrafo que muchas personas pasan de Ante ello la C o u r de París estableció la respon­ AUTORES
NACIONALES
lado al momento de estudiar el ligamen entre sabilidad solidaria del director de teatro y de
la interferencia contractual y la competencia, Duflos por las pérdidas que sufrió el acreedor42.
aludo al § 768 donde se establece que el tercero Dicha decisión fue confirmada el 2 de junio de
competidor será responsable frente al acreedor 1930 por la C h a m b re des R equétes.
si, con su actuar, provoca el incumplimiento
de un contrato. Además precisa, haciendo una Este pronunciamiento tiene algunas peculiari­
excepción a lo indicado en el § 766—B, que el dades adicionales que la asemejan a L u m le y vs.
tercero no será responsable por interferir en una Gye, tal vez la que más importe para los propó­
relación económica o una relación contractual sitos de este trabajo sea la referida al itinerario ro
que pueda ser concluida de manera voluntaria histórico. Al igual que para el caso inglés, no creo _£
(siempre que lo hiciera en atención a una de las conveniente detenerme excesivamente en los oj
T3
modalidades allí reconocidas, acaso la principal detalles. Sin embargo, me parece aconsejable "O
ro
el uso de medios lícitos). subrayar algunos extremos que sirvan como in­ ■o
i/i
sumos para evidenciar cómo la judicatura fran­ O)
>
2. Un vistazo a las respuestas en el Civil cesa llegó a reprimir los actos de intervención c
O
Law. de terceros en una relación contractual, ya que _ro
servirán como índices para confirmar algunas OJ
~
2.1. Francia. cuestiones que se afirmarán más adelante. S I O
u
QJ
Los tribunales franceses reconocían la respon­ La O rd o n n a n c e c o n c e rn a n t la p ó lic e d u ro y a n n e QJ
O
sabilidad de un tercero que, a sabiendas de la de 1350 estableció que ningún amo podía QJ
T3
existencia de una relación contractual, inducía ofrecer mejores condiciones a los trabajadores "O
ro
a una parte a incumplir. El sustento jurídico que de otro, bajo la amenaza de la imposición de Z¡
dichos tribunales empleaban para asignar res­ una penalidad. Este mecanismo de disuasión CJ
(O
u_
ponsabilidad sobre el tercero fue -sin mayores fue luego reforzado a través de una regulación _fO
OJ
hesitaciones- el artículo 1382 del C ode N a p o - parisina de 1720 en la que se amplió la sanción "O
lé o n (la cláusula general de responsabilidad civil a otras hipótesis, además se dispuso -de modo </i
O
extracontractual)41. Dicha norma fue empleada expreso- que los involucrados (el trabajador y c E
por la C o u r de París en uno de los le a d in g case el tercero) eran solidariamente responsables 3 ro
más citados de la judicatura francesa, cabe de los daños irrogados al acreedor. Luego, O
anotar que las similitudes de este caso con en 1851, se publicó otra norma en la que se Q.
ro
L u m le y vs. Gye están fuera de cualquier discu­ prohibía la realización de estos actos incluso •o ro
4-*
sión. Huguette Duflos, una afamada actriz fran­ respecto de los aprendices43. •ü
OJ
cesa de la década de los treinta, había suscrito ro
LO
un contrato para prestar servicios a la C om édie No obstante las similitudes entre ambos proce­ >
QJ
Frangaise; sin embargo, recibió una nueva oferta sos históricos no hay evidencia clara que lleve CC
co
<N
41. Artículo 1382 del Código Civil francés. Cualquier acto del hombre que cause daño a otro, obliga al culpable de su
ocurrencia a repararlo. 5
o
42. Tal como lo recuerda EULAU, Peter H., op. cit., pp. 55— 56.
§
43. Para quien desee profundizar en este punto, recomiendo la lectura de PALMER, Vernon V., A comparative study Q
(from a Common Law perspective) ofthe french action for wrongful interference with contract, cit., pp. 314—320.

U n a a p r o x i m a c i ó n f u n c i o n a l a l a i n d u c c i ó n a l i n c u m p l i m i e n t o c o n t r a c t u a l 349