Page 11 - ch1-食安概論-彙整稿雅pd

於 1996 年，美國國會作為風險管理者，建立一個新的風險
評估政策，以規範 USEPA 之食品農藥殘留之風險評估。目
前，法規要求 USEPA 訂定之農藥殘留限值，必須保護最易

感族群，即針對嬰兒與小孩，當證據顯示毒理參數不確定

係數(uncertainty factors)不足時，必須考量額外的不確定係
數；同時當訂定食品中最大容許量時，若該類農藥殘留有
共同的作用基轉，必須考量其多重暴露的累積效應，以及

飲用水與家用農藥暴露的背景值。
資料來源：FAO/WHO, 2006a, Section 2.3.

Step 6：委辦風險評估。一旦決定必須執行風險評估時，
風險管理者須妥為安排時程，以限期完成。根據風險評估的

範疇與方法要求，風險管理者必須整合一個風險評估的專家
團隊，與風險評估者有廣泛的互動，清楚地完成交付的工作，

但仍能於兩者間，維持與風險評估者之功能區隔，對於已開
發國家或許可以作到完全的功能區隔，委辦風險評估工作給

其他學術研究單位，但對於某些開發中國家，或許無足夠的
各領域專家，以達成完全的功能區隔。所以，有時不必要拘

泥於嚴謹的形式區隔，重要的是應確實扮演各自的角色與功
能，但是，風險管理者切勿引導評估者，選擇其優先的管理

選項。風險評估團隊應由不同領域專家組成，例如，當評估
微生物危害的議題時，可以聘任之領域包括：食品技術、流

行病學、微生物、生物統計專家，有時，若須直接引用 Codex
規範時，亦可直接聘用該國際專家；但是有些時候，某些國

家已有評估案例，該國專家即可受聘為 Codex 的風險評估專
家，學習方塊 1-2 為風險評估委辦範例。

學習方塊 1-2. 風險評估委辦範例：澳洲大蝦中硝基呋喃殘留

於 1993 年 ， JECFA 鑑於毒理資料的不完備及動物試驗有致

癌 疑 慮 ， 撤 銷 四 種 硝 基 呋 喃 (furazolidone, furaltadone,
notrofurantoine, nitrofurazone)的安全容許量(ADI)，導致一些

國家，包括澳洲，禁止硝基呋喃於食用動物的使用，食品
中不可檢驗出硝基呋喃殘留。於 2003 年 10 月，一些進口

大蝦中被檢出有微量的硝基呋喃殘留，雖然濃度僅 ppb， 但
仍違規。紐澳食品安全局 FSANZ 乃就該微量殘留進行風險

評估，嘗試建立安全風險值，以探討風險管理者是否應採
11