Page 15 - ch1-食安概論-彙整稿雅pd

以根據合理判斷，選用暫行的措施。例如歐洲爆發狂牛症
疫情時，即先禁止使用動物源之動物添加劑，或禁止進口

該類動物。

資料來源：FAO/WHO, 2006a, Section 2.5.

3-3 第三階段：執行風險管理決定

風險管理措施通常係由各方分工執行，包括政府、產業
與消費者，食品生產與加工業通常須執行完整的管制措施，

如使用 TQF (Taiwan Quality Food, 台灣優良食品驗證)、GHP、

HACCP 系統等為整合平台，針對管理選項，強化特定管制
措施。不管是強制性或自願性，食品工業須負主要責任，政
府部門可以採行一些監督措施，確保工業界遵循這些規定，

而由政府部門支付監督費用，特別是某些危害物的微量檢測，
常須藉助於「美國國家殘留計畫」(National Residue Programs,

NRP)，而區域性檢驗或檢查系統的整合，也有助於管理選項
的有效執行，例如，台灣食品藥物管理署於全台設有北區、

中區、南區三個管理中心，辦理區域的流通稽查與進口驗證
管理。

3-4 第四階段：監督審查執行結果

於風險管理選項執行後，風險決策者必須確認是否達到
預期的管制效果，或者是否造成一些不可預期的影響。風險

管理選項之審查可定期或於需要時進行，端視是否已收集足

夠的數據或資料，可資做成有效的審查，或作為決策系統的
資料庫與演算法，達到食安風險潛勢預警的目的，或藉由系
統壓力測試，逐漸提昇系統的預測能力，作為制度設計與調

整的參考，如學習方塊 1-5 所示(江，2014)。

學習方塊 1-5. 台灣食安風險潛勢預警分析之建言

食品安全問題由來已久，盤根錯節，涉及衛福部、農委

會、經濟部、法務部等單位之橫向聯繫，行政院日前已提
出一些特效藥，包括：提高檢舉獎金、加重罰款刑責、窩

裡反條款等，應能產生一些遏阻的效果，但畢竟是被動的。

15