Page 19 - ch1-食安概論-彙整稿雅pd

以價值為基礎的選擇：

 由於化學危害物可能被故意加入食品中，如食品添加
劑，安全容許限值根據「概念零風險」(notionally zero-risk)
訂定，不可導致顯著健康風險。
 於微生物危害辨識時，應區別不良反應之型態及嚴重
度，並於風險估算中予以分類呈現。
 訂定 ADI 時，應以 NOAEL(Non Observed Adverse Effect
Level)為基礎，再除以由動物外插至人類的不確定係數

10，以及族群個體感受性變異的不確定係數 10。

以科學為基礎的選擇：

 當動物試驗結果有高劑量致癌效應數據，但無法據此決
定低劑量的曲線型態時，採行線性模式通常是科學上可

接受的。
 使用個別的模組型態，建置微生物風險評估方式，以利
食品鍊參數的改變，或是有新增的模組，於訂定致癌效

應之毒理參考值時，若有流行病學及動物試驗數據，應
一併考量。

最後，風險管理者須規範風險評估報告的內容大綱與格
式，包括質性與量化的呈現，數量化的評估結果固然較為精

準，但是，若能輔以不同風險等級的比較風險，如五等級風
險矩陣圖(risk matrix)，並搭配不同色系，有助於非專家間的
風險溝通。風險的量化可分為點推估(deterministic estimate)

及機率推估(probabilistic estimate)，前者係針對最糟情境

(worst case scenario)，後者考量一些變量的變異分佈，可以反
應實際的暴露情境。通常由科學專家將量化的評估結果，撰

寫為質化的論述，但可能仍深奧難懂，或過於局部複雜，風
險管理者應協助科學家呈現平衡易於理解的綜合論述。

4-3 風險評估的特性與方法

以下先介紹風險評估方法的一些特性。首先，風險評估
應客觀與透明(objectivity and transparency)，且具有相當的科

學性，但應專章納入經濟、法律、政治或環境的非科學性意
見表達，風險評估者應以明顯的方式討論這些意見。如 3-1

節 Step 6 所述，Codex 要求，風險評估與風險管理在運作上，
應有功能上的區隔，以維持風險評估的利科學性，但兩者間

19