Page 24 - ch1-食安概論-彙整稿雅pd

透明性、完整性，且對於假設條件與不確定

性，能夠清楚闡述。

當有多種管理選項時，風險管理者須確保廣
大的參與並鼓勵對話，讓各方了解否此立

排序風險 場，以利風險排序。各國已經普遍建立全國
8 與優先順 或區域的平台，例如 NZFSA Consumers

位 Forum、UK Stakeholder forum on BSE、U.S.
National Academy of Sciences Food Forum

等。
資料來源：FAO/WHO, 2006a, Section 4.3.

5-3 風險溝通的實務作法

雖然溝通的重要性顯而易見，但是並不容易達成效果，

總是有突發狀況，並需要有應變能力，所以，必須自企業或
政府自己的組織中，遴選專人妥為規劃，本節說明一些風險

溝通之實務作法，包括：溝通目的、溝通策略、辨識利害相
關者、溝通媒體與方法等(FAO/WHO, 2006a)。

規劃風險溝通實務時，首要步驟就是決定該次溝通的目

的，不同的階段，可能有不同溝通重點，可考量 3 個 W：(1)

何為溝通的主題(what)，如風險評估政策、風險評估結果、
風險管理選項等；(2) 那些人或團體應參與(who)，如風險評
估者、工業界、或特定人士；(3) 何時開啟溝通(when)，所

有主題不須要一次完成，或許只要再重申即可。避免選擇無

效的溝通目的，例如：風險溝通並非公眾教育、風險溝通並
非公關運作、告知科學上的安全未能全然降低民眾之疑慮
等。

文獻上，針對外部利害相關團體，有許多良好的風險溝
通策略或原則，讀者可參考由 JIFSAN 及 CFSAN 共同設立

於美國馬里蘭大學之 FoodRisk.org 網站(JIFSAN, 2016)，略
述如下：

 設立網站，蒐集及交換食安資訊，分析其品質與可用性
 分析風險評估者、管理者及其他利害相關者，對該事件

之風險感知及引起的態度
 獲得外部利害相關者之關切焦點

24