Page 26 - ch1-食安概論-彙整稿雅pd

排序各項議題，結果發現有害廢棄場址高居第一位，核電廠

意外事故排第七，溫室效應落到第 19 名；令人驚訝的是，
若由環保專家評估，全球氣候變遷的風險高居第一位；而美

國科學指導委員會(Science Advisory Board, SAB)卻認為核污
染屬於低風險(Roberts, 1990)。對專家而言，溫室效應的暴露

尺度是全球的，且時間是長遠的；而對廢棄物場址的暴露尺
度是區域的。雖然這項研究至今已有 20 年，但其中的迷思

仍值得我們進一步解讀。令人弔詭的是，公眾風險感知與專
家評估有極大落差，而民主政治卻必須透過選票來實現。民

眾對風險的感知，容易以感覺為依歸，對於地域的風險感受
遠大於國際議題，對於不符合社會公平正義的事件產生憤怒，

而對於重大傷亡的歷史事件產生悲情，再加上媒體的推波助
瀾，與專家的風險感知產生落差，不利於公共政策的正確推

動。

就風險科學之學術概念而言，高發生率與高嚴重度者為

高風險，反之，低發生率與低嚴重度者為低風險，但一般人
的主觀感知，並不如此明確的依循此一「客觀感知之風險二

元論」(objective-perceived risk dichotomy)，其差異可歸諸於
每個人如何定義及判斷風險，專家嚴謹遵循學理定義，但一

般人受到信仰、態度、判斷、感覺、社會及文化價值等影響，
此一多元及主觀特性為各國風險管理者的重大挑戰。心理學

家 Fischhoff et al. (1978)及 Slovic et al. (1980)發展的風險感知
心理量測典範(psychometric paradigm)已廣泛為各國接受，根

據各種關切風險議題之問卷調查結果，予以主成份分析
(principal component analysis)，可以探究各種影響風險感知的

屬性。一般而言，可先以懼怕(dread)及不熟悉(unknown)之二
個最重要的主成份予以解釋，再以第三個次重要成份―暴露

予以解釋。「懼怕」與無法控制、死亡潛勢、致死、巨大災
變、對後代影響、非自願暴露等有高度相關；而「不熟悉」

與未察覺效應、不熟悉其暴露、延遲效應、新型風險、未知
科學等有高度相關。

中國醫藥大學風險分析中心於 2008 年執行教育部專題計

畫，於台灣北中南東分四區分層抽樣問卷，針對 26 項我國
重要的環境衛生議題(如有毒廢棄物、食品污染、電磁波、交

26