Page 51 - Adobe Photoshop PDF

被动加入与主动退出：日本参与国际捕鲸机制研究

的疏漏从事大规模地捕杀鲸鱼活动。国际捕鲸委 献于解决或者缓和问题的程度。从广义上讲，有
员会即使通过并生效了“商业捕鲸禁令”却并 效性是规则和基础的产出，但是这些因素的成功
未有效地制止日本长期以来的捕鲸行动。2018 也未必能保证机制的成功。从狭义上讲，有效性
年底日本更是宣布退出国际捕鲸委员会，摆脱 是指最佳的效果和无政府状态效果的比值。环境
国际捕鲸机制的束缚，重新开启商业捕鲸之路， 机制的有效性受到制度的设计、制度的公正性和
[8]
引发国际社会一片谴责。本文重点从国际捕鲸 合法性等因素的影响 。在杨看来机制的有效性
机制对于国家行为的有效性视角来探究日本的 不是非有即无的问题，而是一个关乎程度的问题。
捕鲸问题。 德特勒夫（Detlef F.Sprinz）认为，国际制度的有效
性需要参与国际制度的行为体可以克服不合作的
一、国际机制与国家行为的有效性
意愿，通过合作使它们的共同福利最大化。在解
自二战结束以来国际机制的作用逐渐成为世 决跨界或全球环境制度中，一个国家进行的解决
界政治关注的主要内容，战后的国际机制研究大 问题的活动需要有利于他国，反之亦然。即要做
多是关注新设计的国际机制如何应对解决战后涌 到经济学理论中的使用政策工具的边际集体成本
现出的诸多新的世界问题。国际机制这一概念在 等于其集体利益，这样就会达到汤姆·蒂坦伯格
[9]
上世纪 70 年代由约翰·鲁杰提出之后逐渐占据国 （Tom Tietenberg）所说的“集体最佳” 。在关于
际关系话语中心。虽然约翰·米尔斯海默等现实 国际制度研究的早期阶段，环境问题的案例并不
主义学者对制度有希望维持世界和平的观点持否 多，相比之下，对制度有效性的研究则主要集中
定态度，认为国际制度对国家行为产生的独立影 在环境领域 [10] 。
[3]
响甚少 。但制度主义者依然把制度作为解决国家 奥兰·杨从问题解决的角度对机制有效性做
所面临集体行动问题的主要方法。上世纪 70 年代 出界定，但事实上对机制有效性的界定并不能简
国际机制研究在西方国际关系理论学界开始兴起， 单地从解决问题的视角来看待。机制有效性的影
国际关系理论的发展往往以有关制度作用的辩论 响因素往往需要因具体机制不同而区别对待，有
形式进行。理论家们开始关注和制度相关的一些 关国际制度与国内政治的关联问题也成为国际机

问题：制度的根源和动力、制度对国家行为的影 制效力研究的突破口。学者莉莉安娜·博策瓦
[4]
响以及制度的形式等 。上世纪 80 年代以来国际 （Liliana Botcheva）和丽莎·马丁（Lisa L. Martin）
制度方面的著作就被定义为大部分是处于学者们 从国际机制与国家行为互动的视角来关注国际机
对于一个现实议程做出反应的要求：证明制度对 制的有效性衡量标准，对于理解机制对国家行为
[5]
于国家的行为有重大的影响 。随着国际政治的日 的效果提供了重要的研究视角。博策瓦和马丁把
趋复杂和国际霸权的衰落，国际机制如何发挥作 整个国际机制作为研究变量探究国际机制究竟对
用引发更多的关注。以罗伯特·基欧汉为代表的 国家行为应该产生怎样的影响和在什么情况下应
新自由制度主义学者通过对国际机制在世界政治 该产生这样的影响。两位学者对国际机制的研究
经济中扮演的功能价值分析来说明国际机制对于 关注点从国家合作转移到国家行为的多样性分析
[6]
促进“无政府状态下的合作”是可能的 。针对国 上并设计了一个聚合效应模型，假设当国家试图
际制度在国际政治中是否发挥作用，奥兰·杨也 解决对国家行为而言存在大量外部性的合作问
进行过回应，“我们可以毫不犹豫地说制度在国际 题、国际机制具有充足的执行力来超越集体困境
社会中发挥作用，所以新制度主义者和新现实主 时聚合性效应（convergence）存在，而当外部性
义者之间关于国际制度的虚假前提的辩论持久化 不足而且国际机制执行力很弱国家的离散性效应
[7]
是毫无意义的” 。 （divergence）就会出现。因此就会产生有些国际机
超越了关于制度是否对世界政治有效的争论， 制导致国家行为的聚合，有些机制导致国家行为
制度主义学者开始更多关注国际机制的效力问题。 的分裂，而有些机制甚至对国家行为而言完全没
奥兰·杨认为有效性是一种程度，是管理体制贡 有任何影响的结果。国际机制的外部性、机制的

日本研究·2020 年第 2 期 49