Page 172 - Debate anti-utopico

172 Debate Anti - utópico

dirigida a lograr frutos objetivos. Cada ministerio estaba obligado a pre-
sentar un pliego de compromisos por resultados y el SISER rastrearía su
cumplimiento cuantificando logros. Si algún compromiso no se cumplía,
el sistema informático de la Dirección General de Gestión Pública del
Viceministerio de Coordinación Gubernamental daría las señales para
que se corrijan los estancamientos hasta efectivizar lo comprometido.
El gonismo utilizó al SISER como un disfraz para ocultar la fragmen-
tación de la gestión pública porque los partidos de la coalición cooptaron
diferentes ministerios sin obedecer ninguna directriz presidencial. La
gestión gubernamental se infectó de corrupción que nadie pudo limitar
y todo se paralizó sin saber cómo responder, estratégicamente, a cinco
problemas:
Primero, el fraccionamiento del aparato estatal, que quedó bajo el
control de diferentes partidos de la coalición, evitó la realización de un
proceso eficiente de formulación, monitoreo, evaluación y retroalimen-
tación de las políticas públicas.
Segundo, el gonismo aún negaba una descentralización polí-
tica, reproduciendo un Estado piramidal para controlar las prefecturas
(gobiernos departamentales), que también fueron presa fácil del reparto
partidario y la inmovilidad de la gestión pública.
Tercero, no hubo un desarrollo de capacidades para la administra-
ción intergubernamental cuyo objetivo sea conectar al gobierno central
con las regiones y municipios.
Cuarto, el gonismo no visualizó ningún modelo de organización
flexible para corregir la burocracia y encarar el cambio continuo en las
estructuras estatales. Quinto, no se quiso generar un nuevo estilo geren-
cial público.
Gobernar por políticas no fue una táctica durante la segunda pre-
sidencia de Sánchez de Lozada. Por el contrario, se fomentó una teoría
conspirativa de la sociedad después de la crisis de febrero y ésta, a su
turno, alimentó conspiraciones reales que estallaron entre septiembre y