Page 145 - Dialogo1

Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
lA iMPUGNACiÓN eN el PROCeSO de CONTRATACiONeS Y AdQUiSiCiONeS del eSTAdO
Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
j) Aún en el supuesto de estar ante un hecho susceptible de nulidad, tal vicio resultaría
conservable, en atención a que confluyen los supuestos contemplados en el artículo
14 de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General.
10. Mediante escrito presentado el 22 de marzo de 2007, la empresa Rimac Internacional
Compañía de Seguros y Reaseguros, en adelante RÍMAC, se apersonó a la instancia en
calidad de tercero administrado y solicitó se declare infundado el recurso de revisión
promovido y se ratifique la decisión de la Entidad de declarar la nulidad de oficio, sobre
la base de lo siguiente:
a) De conformidad con lo establecido en el artículo 25 de la Ley, las Bases de los pro-
cesos de selección convocados por las empresas del Estado serán aprobadas por su
directorio.
b) Tal como señala la normativa y el Informe N° 012-2007-FMV/GAP-ABAS de fecha
26 de febrero de 2007 las Bases del Concurso debieron ser aprobadas por el Direc-
torio del Fondo MIVIVIENDA, puesto que tal facultad no fue delegada al Gerente
Gaceta Jurídica S.A.
b) Por disposición de la Ley Nº 28579 se dispuso la conversión del Fondo Hipotecario Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
General para el presente proceso de selección.
Gaceta Jurídica S.A.
11. El 17 de abril de 2007 se llevó a cabo la Audiencia Pública con la participación del
Postor Impugnante, el Tercero Administrado y la Entidad.
12. Mediante escrito presentado el 17 de abril de 2007, EL CONSORCIO LA POSITIVA
señaló lo siguiente:
a) El supuesto vicio que sustentó la declaración de nulidad del proceso de selección
bajo análisis no existe, puesto que de la lectura de la página 13 del Manual de Orga-
nización y Funciones de La Entidad se advierte que es competencia de la Secretaría
Ejecutiva, hoy Gerencia General, la aprobación de Bases de los procesos de selección
correspondientes, así como suscribir los respectivos contratos
de la Vivienda en una sociedad anónima denominada Fondo Mivivienda S.A. y los
órganos anteriores como la secretaría ejecutiva se convirtieron en órganos propios de
una sociedad anónima, en el caso de la Secretaría Ejecutiva se convirtió en Gerencia
General.
c) La Cuarta Disposición Final de la Ley Nº 28579 estableció que “Toda referencia
normativa al Fondo Hipotecario de Promoción de la Vivienda - Fondo Vivienda, o
a las competencias, funciones y atribuciones que venía ejerciendo, se entenderán
efectuadas al Fondo Vivienda S.A. en tanto no se opongan a la presente Ley y a su
Estatuto”.
d) Por tanto, de la revisión del MOF vigente de la Entidad se advierte que el órgano
competente para aprobar las bases de los procesos de selección es la Secretaría Eje-
cutiva, hoy Gerencia General.
e) En el supuesto negado de la existencia del vicio en el acto de aprobación de Bases,
dicho vicio sería intrascedente en tanto no causó perjuicio a terceros. En ese sentido,
nos encontramos ante la hipótesis de que trata el artículo 14 de la Ley del Procedi-
miento Administrativo General que dispone que la nulidad no se dicta cuando el vicio
sea intrascendente para la validez del acto administrativo.
13. Mediante escrito presentado el 18 de abril de 2007, RÍMAC presentó sus alegatos
finales y solicitó se confirme la decisión de la Entidad de declarar la nulidad del proceso
de selección, toda vez que la competencia es un requisito de validez del acto administra-
tivo y, a su juicio, el acto de aprobación de Bases fue dictado por autoridad incompetente,
lo que generó una nulidad insalvable. Asimismo, amplió los fundamentos por los cuales
considera que no estamos bajo un supuesto de conservación del acto administrativo en
los siguientes términos:
147
Gaceta Jurídica S.A. Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.
Gaceta Jurídica S.A.