Page 198 - m

‫العـدد ‪60‬‬ ‫‪196‬‬

‫ديسمبر ‪٢٠٢3‬‬ ‫‪.)1992‬‬
‫في مثل هذه الحالات‪ ،‬لا‬
‫نطبِّق نفس الحل (الاتكاء على‬ ‫‪ ،X‬كان المتكلم يقصد ‪.)Y‬‬ ‫توجد طريقة لاستعادة المعنى‬
‫السياق) على الجمل؟ سترتبط‬ ‫ومن المثير للاهتمام هنا‬ ‫المقصود من خلال التركيب‬
‫الجمل دائ ًما بأنواع السياق‪،‬‬ ‫العودة إلى تحليل ميليكان‬ ‫الدلالي‪ ،‬ومن الضروري‬
‫ولن تتوافق أنواع الكلام مع‬ ‫للعلامات الطبيعية‪ .‬كما‬ ‫إجراء استنتاجات عملية‬
‫تلاحظ‪ ،‬في حين أن العلامات‬
‫الجمل‪ ،‬بل مع أزواج الجمل‬ ‫الطبيعية ليس لها وظائف‬ ‫لنوايا المتكلم‪.‬‬
‫وأنواع السياق‪.‬‬ ‫مناسبة‪ ،‬إلا أنها مقترنة‬ ‫لكن هذه ليست الصعوبة‬
‫الوحيدة‪ .‬فإذا كانت الإشارة‬
‫هذه الأنواع من الكلام‬ ‫بأنواع من المعلومات‪:‬‬ ‫اللغوية الواحدة يمكن أن‬
‫المركب هي التي يمكن إقرانها‬ ‫«الدخان ووجود نار»‪،‬‬
‫«السحب والمطر المستقبلي»‪،‬‬ ‫يكون لها عدة وظائف‬
‫بالوظائف المناسبة‪ ،‬بد ًل‬ ‫وما إلى ذلك‪ .‬ومع ذلك‪ ،‬في‬ ‫(مناسبة)‪ ،‬فإن هذا النهج‬
‫من الجمل المنفصلة‪ .‬ومن‬ ‫حين أن العلامات الطبيعية‬ ‫يؤدي إلى غموض واسع‬
‫الواضح أن مثل هذه الأنواع‬ ‫حقيقية‪ ،‬إلا أنها لا تقترن‬ ‫النطاق في الإشارات اللغوية‪.‬‬
‫من الكلام المركب ستكون‬ ‫بالضرورة بشكل ثنائي‬ ‫وهذا يشير إلى فرضية عملية‬
‫منطقية تما ًما كإشارات في‬ ‫بالمعلومات التي تنقلها‪ .‬في‬
‫أزواج معلومات‪ :‬الإشارة‪/‬‬ ‫بعض الأحيان‪ ،‬سيتم ربط‬ ‫ثانية‪:‬‬
‫الاستجابة‪ .‬لاحظ أنه في‬ ‫علامتين طبيعيتين مختلفتين‬ ‫فرضية الغموض‪ :‬تفترض‬
‫مثل هذا الرأي (الذي يعكس‬ ‫بأشكال متطابقة‪ ،‬بمعلومتين‬ ‫هذه الطريقة وجود غموض‬
‫وجهة نظر ميليكان)‪ ،‬ليست‬ ‫مختلفتين‪ ،‬اعتما ًدا على البيئة‬ ‫واسع النطاق في الإشارات‬
‫هناك حاجة إلى شيء مثل‬ ‫التي يحدث فيها كل منهما‪.‬‬ ‫اللغوية‪ .‬ويجب أن يتم حل‬
‫دعونا نأخذ مثا ًل على ذلك‪.‬‬
‫الاعتبار «النفسي» لدى‬ ‫ويحدث أن آثا ًرا متطابقة‬ ‫هذا الغموض من خلال‬
‫جريس حيث لا يتضمن نوع‬ ‫يمكن أن يتركها‪ ،‬على سبيل‬ ‫استنتاجات عملية‪.‬‬
‫المثال‪ ،‬طائر صغير وقارض‬
‫السياقات المعنية أي تمثيل‬ ‫صغير‪ .‬حيث لا يوجد في‬ ‫مع ذلك‪ ،‬لاحظ أن ما‬
‫لنوايا المتكلم أو معتقداته‪ ،‬أو‬ ‫الخشب (‪ ،)A‬سوى طيور‬ ‫هو أساسي في وجهة‬
‫ولا توجد قوارض أي ًضا‪،‬‬ ‫نظر ميليكان ليس غياب‬
‫في الواقع‪ ،‬للحالات العقلية‬ ‫بينما في الخشب (‪ ،)B‬توجد‬ ‫الاستدلال العملي المبني على‬
‫لأي شخص‪.‬‬ ‫قوارض فقط ولا توجد‬ ‫السياق في حد ذاته‪ ،‬بل غياب‬
‫طيور‪ .‬وبالتالي‪ ،‬يتم قراءة‬ ‫النوع الجريسي (نسبة لى‬
‫ولنعد الآن إلى المثال (‪)3‬‬ ‫العلامات الطبيعية ذات‬ ‫جريس) من الاستدلالات‬
‫أعلاه‪ .‬كما قلنا من قبل‪،‬‬ ‫الشكل نفسه (فعليًّا) على أنها‬ ‫البراجماتية‪ .‬ما يعنيه هذا على‬
‫جملة مثل «سيأتي بطرس‬ ‫تتوافق مع الطيور في الخشب‬ ‫وجه التحديد هو أن ميليكان‬
‫غ ًدا» يمكن فهمها على أنها‬ ‫(‪ )A‬والقوارض في الخشب‬ ‫لا ترفض السياقية في حد‬
‫وعد‪ ،‬أو تهديد‪ ،‬أو تحذير‪،‬‬ ‫(‪ .)B‬وبعبارة أخرى‪ ،‬حتى‬ ‫ذاتها ولكنها ترفض أي نوع‬
‫أو تنبؤ‪ .‬هل يمكننا فهم‬ ‫العلامات الطبيعية يمكن أن‬ ‫من السياقية يتضمن إما‬
‫هذا من حيث نوع الكلام‪،‬‬ ‫تعتمد على السياق بالنسبة‬ ‫السياق تمثيلات نفسية (على‬
‫أي أزواج الجمل وأنواع‬ ‫للمعلومات التي تنقلها‪ .‬إذا‬ ‫سبيل المثال‪ ،‬نوايا المتكلم أو‬
‫السياق (غير النفسي)؟ في‬ ‫كان الأمر كذلك‪ ،‬فلماذا لا‬ ‫معتقداته) أو تؤدي عملية‬
‫هذه الحالة بالذات‪ ،‬يبدو من‬ ‫التفسير إلى تمثيلات نفسية‬
‫الصعب التمييز بين هذه‬ ‫(على سبيل المثال‪ ،‬بواسطة‬
‫القوى الإلقائية المختلفة دون‬
‫الرجوع إلى الحالات العقلية‬
‫لكل من المتكلم والمستمع‪.‬‬
‫ومن المفترض‪ ،‬إذا تركنا‬