Page 695 - Wilhelm Wundt zum siebzigsten Geburtstage

Taine iind die Culturgeschichte.
633
dadurch die ganze ungemein vielfältige Verflechtung des Culturbaues
auf. So wurde
er zum Begründer der Culturgeschichte.
Er war
auf dem besten Wege, aus der Geschichte eine Psychologie der
Volksseele zu machen, das schwebte ihm als Ziel vor, so sehr auch
seine Ideen darüber die begriffliche und
wissenschaftliche Klarheit
vermissen lassen.
Vor allem besaß Taine eine ungewöhnliche historische Objectivität.
Fast behandelte er die Geschichte als eine Naturwissenschaft; sie
war ihm nur ein »Problem der Mechanik»:
»Die Gesammtwirkung
ist ein Compositum, das ganz und gar von der Größe und Richtung
der es hervorbringenden Kräfte bestimmt wird. Der einzige Unter-
schied zwischen diesen psychischen und den physikalischen Problemen
besteht darin, dass sich bei den ersteren die Größen und Richtungen
nicht so schätzen und genau bemessen lassen, wie bei den letzteren.«
Von einer unbedingten Gleichsetzung beider Gebiete scheute er also
doch zurück. Immerhin übertrieb er die Analogie in einem nicht
erlaubten Maße. »Heute gibt es eine historische Anatomie ebenso-
gut wie eine zoologische« (E. L. Vorrede). Und in der Einleitung
zu seinem Hauptwerke sagte er: »Einen anderen Zweck, als ein ana-
tomischer Historiker zu sein, habe ich nicht. Ich behandle meinen
Gegenstand so, wie der Naturforscher ein Insect behandeln würde«
(Or. I. S. 38). Damit hängt zusammen, dass Taine ohne ein beträcht-
licheres moralisches Vorurtheil an die historischen Persönlichkeiten
herantrat. Das ist besonders in den Origines zu spüren. Er hielt ja
überhaupt nicht viel von der Güte des Menschen. Psychologisch war
er ihm ein Phantast und ein Narr. Was einige Menschen von den
Thieren unterscheidet, das ist die Vernunft; aber die Mehrheit der
Menschen sind nui* Thiere, die Phantasie haben und deren Gehirn
Hallucinationen , Chimären und Legenden bevölkern. Der Mensch
ohne Vernunft dünkte ihm ein wilder und überschäumender Gorilla.
Die ganze Revolutionsgeschichte athmet diese Auffassung.
Diese Objectivität wandelte sich nicht selten zu Pietät um: »Kein
Zeitalter hat das Recht, seine Schönheit andern Zeitaltem aufzu-
zwingen; kein Zeitalter hat die Pflicht, seine Schönheit den voran-
gehenden Zeitaltern zu entlehnen. Man soll weder lästern noch nach-
ahmen, sondern erfinden und verstehen. Die Kunst soll original, die
Geschichtswissenschaft ehrfürchtig sein« (Ess. S. 136). »Ein wahrer