Page 127 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 127
๑๑๓
้
: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๖๕๓/๒๕๕๓ กรณีฟองว่า บริษัท ทีโอที จ ากัด
้
(มหาชน) (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑) ประกาศประกวดราคาจ้างด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์จ้างเหมา
้
้
นิติบุคคลเฝาดูแลรักษาความปลอดภัยสถานีโทรคมนาคม/ชุมสายโทรศัพท์ฯ โดยมีผู้ฟองคดี
เข้าร่วมเสนอราคา และเป็นผู้เสนอราคาต ่าเป็นล าดับที่ ๒ ต่อมา คณะกรรมการจัดหา
้
โดยวิธีประมูลราคาด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒) ได้ประกาศผลการพิจารณา
้
การเสนอราคาโดยมีมติรับการเสนอราคาของบริษัท อ. ผู้ฟองคดีเห็นว่า บริษัท อ. เสนอราคา
น้อยกว่าอัตราค่าจ้างขั้นต ่าตามที่กฎหมายก าหนดไว้ซึ่งไม่เป็นไปตามเงื่อนไขงานจ้างเหมา
้
นิติบุคคลฯ (TOR) การที่ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ มีมติรับการเสนอราคาของบริษัท อ. จึงเป็น
้
การพิจารณาที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ผู้ฟองคดีจึงมีหนังสืออุทธรณ์ผลการพิจารณาแต่ไม่ได้รับ
้
้
ค าตอบใดๆ จากผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ต่อมา ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ได้ประกาศยกเลิกการประกวดราคาจ้าง
ด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ และประกาศประกวดราคาใหม่ ปรากฏว่าบริษัทรักษา
้
้
ความปลอดภัยรายอื่นเป็นผู้ชนะการประกวดราคา ผู้ฟองคดีเห็นว่าการกระท าของผู้ถูกฟองคดี
้
ทั้งสองเป็นการใช้อ านาจโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ท าให้ผู้ฟองคดีได้รับความเสียหาย ขอให้ศาล
้
เพิกถอนการประกวดราคาครั้งใหม่ และขอให้ผู้ถูกฟองคดีทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชดใช้
้
้
ค่าเสียหายให้แก่ผู้ฟองคดี ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ เป็นรัฐวิสาหกิจ
ในสังกัดกระทรวงเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร ซึ่งมิใช่รัฐวิสาหกิจที่ตั้งขึ้นตาม
้
พระราชบัญญัติหรือพระราชกฤษฎีกา โดยที่ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ มีวัตถุประสงค์ที่ส าคัญ
คือ ประกอบกิจการค้าและให้บริการสื่อสารโทรคมนาคมทุกชนิด ซึ่งหมายความรวมถึง
้
การให้บริการต่างๆ เกี่ยวกับกิจการโทรศัพท์ ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ จึงมีฐานะเป็นหน่วยงานที่ได้รับ
มอบหมายให้ด าเนินกิจการทางปกครองตามมาตรา ๓ แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
้
ส่วนคณะกรรมการจัดหาโดยวิธีประมูลราคาด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒)
้
เป็นคณะบุคคลที่ปฏิบัติงานให้กับผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ จึงมีฐานะเป็นเจ้าหน้าที่ของรัฐตามมาตรา ๓
้
แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว ซึ่งการด าเนินกิจการของผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ มีทั้งกรณีที่เป็นการ
ด าเนินกิจการทางปกครองที่ได้รับมอบหมายและมิใช่การด าเนินกิจการทางปกครอง การที่
้
้
ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ด าเนินการจัดจ้างเหมานิติบุคคลเฝาดูแลและรักษาความปลอดภัยสถานี
โทรคมนาคม/ชุมสายโทรศัพท์ เป็นการจัดหาบุคลากรด้านรักษาความปลอดภัยจากบุคคลภายนอก
้
อันเป็นการด าเนินกิจการของผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ที่มิได้ใช้อ านาจทางปกครองหรือด าเนินกิจการ
ทางปกครองเกี่ยวกับการให้บริการสื่อสารโทรคมนาคมอันเป็นกิจการที่ได้รับมอบหมาย
จากรัฐแต่อย่างใด กรณีจึงมิใช่คดีพิพาทที่อยู่ในอ านาจพิจารณาพิพากษาของศาลปกครอง
ตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
