Page 129 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 129
๑๑๕
(๑) กรณีฟ้ องว่า ค าสั่งยกเลิกการสอบราคาที่กล่าวอ้างว่าเป็นผล
มาจากการที่เอกสารสอบราคาของผู้ฟ้ องคดีไม่สมบูรณ์ เป็นค าสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
้
: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๓๙๘/๒๕๔๙ กรณีที่ผู้ฟองคดีเข้าร่วม
ยื่นซองสอบราคาจ้างโครงการก่อสร้างถนนคอนกรีตเสริมเหล็กตามประกาศสอบราคา
้
้
ขององค์การบริหารส่วนต าบลจารพัต (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑) โดยผู้ฟองคดีเป็นผู้เสนอราคาต ่าสุด
้
แต่นายกองค์การบริหารส่วนต าบลจารพัต (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒) กลับออกประกาศยกเลิก
การสอบราคาจ้างตามความเห็นของคณะกรรมการเปิดซองสอบราคาที่อ้างว่าเอกสาร
้
้
การเสนอราคาของผู้ฟองคดีไม่สมบูรณ์ มีร่องรอยของการขูด ขีด ฆ่า ผู้ฟองคดีเห็นว่า
้
การประกาศยกเลิกการสอบราคาไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากผู้ฟองคดียื่นเอกสารสอบราคา
้
โดยถูกต้องครบถ้วนแล้ว จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลเพิกถอนค าสั่งยกเลิกการสอบราคาดังกล่าว
้
ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า ประกาศยกเลิกการสอบราคาจ้างของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒
้
มีผลกระทบต่อสิทธิของผู้ฟองคดีซึ่งเป็นผู้เสนอราคาต ่าสุด จึงมีลักษณะเป็นค าสั่งทางปกครอง
๑๑๐
ตามข้อ ๑ (๓) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓) ออกตามความในพระราชบัญญัติ
วิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ กรณีจึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่หน่วยงาน
ทางปกครองและเจ้าหน้าที่ของรัฐออกค าสั่งโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑)
แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
(๒) กรณีฟ้ องว่า ค าสั่งยกเลิกการสอบราคาซึ่งกล่าวอ้างว่าผู้เสนอราคา
ต ่าสุดเสนอราคาสูงกว่าราคาประเมินร้อยละ ๑๐ และผลิตภัณฑ์ที่เสนอราคาไม่อาจ
พิจารณาได้ว่าจะใช้แทนของเดิมได้ดี เป็นค าสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
้
: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๗๔๙/๒๕๕๐ กรณีที่ผู้ฟองคดี
ได้เข้าร่วมยื่นซองสอบราคาจัดซื้อตลับลูกปืนส าหรับรถดีเซลราง THN ตามประกาศสอบราคา
้
้
ของการรถไฟแห่งประเทศไทย (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑) โดยผู้ฟองคดีเป็นผู้เสนอราคาต ่าสุด
้
้
แต่ผู้มีอ านาจสั่งซื้อสั่งจ้างของผู้ถูกฟองคดี (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒) มีค าสั่งยกเลิกการสอบราคาดังกล่าว
้
ตามความเห็นของคณะกรรมการเปิดซองสอบราคาซึ่งเห็นว่าสินค้าที่ผู้ฟองคดีเสนอราคามีราคา
สูงกว่าราคาประเมินร้อยละ ๑๐ และผลิตภัณฑ์ที่เสนอไม่อาจพิจารณาได้ว่าจะใช้แทนของเดิม
้
้
ได้ดีหรือไม่ ผู้ฟองคดีเห็นว่าการยกเลิกการสอบราคาไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงน าคดีมาฟอง
ขอให้ศาลเพิกถอนค าสั่งยกเลิกการสอบราคาดังกล่าว ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า
๑๑๐
อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๑๐๖ หน้า ๑๐๖
