Page 135 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ

๑๒๑

้
ดังนั้น เมื่อมีการโต้แย้งว่าค าสั่งของผู้ถูกฟองคดีที่ ๑ ที่ให้ยกเลิกการจัดจ้างไม่ชอบด้วยกฎหมาย
จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่หน่วยงานทางปกครองและเจ้าหน้าที่ของรัฐกระท าการ
โดยไม่ชอบด้วยกฎหมายโดยการออกค าสั่งทางปกครอง ซึ่งอยู่ในอ านาจพิจารณาพิพากษา

หรือมีค าสั่งของศาลปกครองตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ

๔) ข้อพิพาทเกี่ยวกับการยกเลิกการจัดซื้อจัดจ้างด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์

(๑) กรณีฟ้ องว่า การประกาศยกเลิกการประมูลจ้างด้วยระบบ

อิเล็กทรอนิกส์โดยไม่ระบุเหตุผล ทั้งที่การประมูลเป็นไปด้วยความเรียบร้อย เป็นการกระท า

ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย

: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๒๖๖/๒๕๔๙ การประปาส่วนภูมิภาค
้
(ผู้ถูกฟองคดี) ประกาศประมูลจ้างเหมางานโครงการก่อสร้างปรับปรุงขยายการประปาขอนแก่น
้
ด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ โดยคณะกรรมการด าเนินการประมูลมีความเห็นให้ผู้ฟองคดี
้
ซึ่งเป็นผู้เสนอราคาต ่าสุดเป็นผู้ชนะการประมูล แต่ต่อมา ผู้ถูกฟองคดีได้ประกาศยกเลิก
้
การประมูลโดยไม่ได้ให้เหตุผล ทั้งที่การประมูลเป็นไปด้วยความเรียบร้อย ผู้ฟองคดีเห็นว่า
้
ประกาศยกเลิกการประมูลดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย ท าให้ผู้ฟองคดีเสียประโยชน์
้
้
จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลเพิกถอนประกาศยกเลิกการประมูลของผู้ถูกฟองคดี ศาลปกครอง
้
สูงสุดวินิจฉัยว่า ประกาศของผู้ถูกฟองคดีที่ให้ยกเลิกการประมูลข้างต้น เป็นการสั่งยกเลิก
กระบวนพิจารณาค าเสนอในการด าเนินการของเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับการจัดหา ประกาศดังกล่าว
๑๑๙
จึงเป็นค าสั่งทางปกครองตามความในข้อ ๑ (๓) ของกฎกระทรวง ฉบับที่ ๑๒ (พ.ศ. ๒๕๔๓)
้
ออกตามความในพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙ หากผู้ฟองคดี
้
้
เห็นว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม ผู้ฟองคดีต้องอุทธรณ์ค าสั่งดังกล่าวต่อผู้ถูกฟองคดีตาม
๑๒๐
มาตรา ๔๔ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติวิธีปฏิบัติราชการทางปกครอง พ.ศ. ๒๕๓๙
้
เสียก่อน จึงจะมีสิทธิน าคดีมาฟองต่อศาลปกครองตามมาตรา ๔๒ วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติ

จัดตั้งศาลปกครองฯ

๑๑๙
อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๑๐๖ หน้า ๑๐๖
๑๒๐
อ้างแล้ว ในเชิงอรรถที่ ๑๑๑-๑๑๒ หน้า ๑๑๖