Page 142 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 142
๑๒๘
วินิจฉัยว่า กรณีเป็นการกล่าวหาว่าประกาศประมูลซื้อรถยนต์บรรทุกดังกล่าวไม่ชอบ ก่อให้เกิด
้
้
้
ความเสียหายต่อส่วนราชการและผู้ฟองคดี จึงเป็นมูลกรณีการฟองกล่าวหาว่าผู้ถูกฟองคดีที่ ๑
กระท าการละเมิด และโดยที่ประกาศประกวดราคาดังกล่าวมีผลใช้บังคับเป็นการทั่วไปโดยมิได้
เจาะจงตัวบุคคล แต่มุ่งใช้บังคับกับการประกวดราคาครั้งนั้นเป็นการเฉพาะ ประกาศฉบับดังกล่าว
จึงมีลักษณะเป็นค าสั่งทางปกครองทั่วไป คดีนี้จึงเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการกระท าละเมิด
ของหน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการออกค าสั่งตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓)
แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
๓.๒ ข้อพิพาทในขั้นตอนการด าเนินการของคณะกรรมการจัดซื้อจัดจ้าง
ข้อพิพาทในขั้นตอนนี้จะเป็นกรณีของการพิจารณาคุณสมบัติเบื้องต้นของ
ผู้เสนอราคาในการจัดซื้อจัดจ้างด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์ โดยมีตัวอย่างค าวินิจฉัย
ของศาลปกครองสูงสุดซึ่งเป็นกรณีที่ศาลวินิจฉัยว่าข้อพิพาทที่เกิดขึ้นเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับ
การกระท าละเมิดอันเกิดจากค าสั่งทางปกครองตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติ
จัดตั้งศาลปกครองฯ ได้แก่
๑) กรณีฟ้ องขอให้หน่วยงานทางปกครองชดใช้ค่าเสียหายอันเนื่องมาจาก
การมีค าสั่งให้ผู้ฟ้ องคดีไม่ผ่านการคัดเลือกให้เข้าเสนอราคาตามประกาศประมูลซื้อ
หรือจ้างด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์
้
(๑) ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๓๗๕/๒๕๕๐ กรณีที่ผู้ฟองคดีได้เข้ายื่นเอกสาร
เสนอราคาในการประมูลจ้างก่อสร้างระบบประปาหมู่บ้านด้วยระบบอิเล็กทรอนิกส์ตามประกาศ
้
้
ขององค์การบริหารส่วนต าบลถ ้าเจริญ (ผู้ถูกฟองคดี) แต่ผู้ถูกฟองคดีได้มีหนังสือแจ้งผล
้
การพิจารณาตรวจสอบคุณสมบัติของผู้ยื่นข้อเสนอตามประกาศดังกล่าวว่า ผู้ฟองคดีมีคุณสมบัติ
ด้านผลงานไม่ครบถ้วนตามที่ก าหนด เนื่องจากมีผลงานไม่เป็นไปตามวงเงินที่ก าหนดไว้
้
้
ในประกาศประมูลจ้าง ผู้ฟองคดีเห็นว่าค าสั่งตัดสิทธิของผู้ฟองคดีโดยให้เป็นผู้ไม่ผ่านการ
้
้
คัดเลือกเข้าเสนอราคาข้างต้นท าให้ผู้ฟองคดีได้รับความเสียหาย เนื่องจากผู้ฟองคดีได้ยื่นหนังสือ
้
รับรองผลงานโดยด าเนินการตามที่ได้รับแจ้งจากผู้ถูกฟองคดีที่ให้ระบุวงเงินของผลงานที่เคย
ด าเนินการโดยยึดจ านวนเงินตามตัวอักษรที่ปรากฏในประกาศประมูลจ้าง ซึ่งไม่ตรงกับจ านวน
้
้
เงินที่ระบุไว้เป็นตัวเลข จึงน าคดีมาฟองขอให้ศาลมีค าพิพากษาให้ผู้ถูกฟองคดีช าระค่าเสียหาย
้
ให้แก่ผู้ฟองคดี ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า กรณีดังกล่าวเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับ
