Page 144 - คำวินิจฉัยศาลปกครองด้านพัสดุ
P. 144
๑๓๐
้
้
ค าสั่งของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ และค าวินิจฉัยอุทธรณ์ของผู้ถูกฟองคดีที่ ๔ ซึ่งปฏิบัติราชการแทน
้
้
ผู้ถูกฟองคดีที่ ๓ รวมทั้งให้ยกเลิกการประกวดราคา และให้ผู้ถูกฟองคดีทั้งสี่ร่วมกันชดใช้
้
ค่าเสียหายแก่ผู้ฟองคดี ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า กรณีเป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่
หน่วยงานทางปกครองหรือเจ้าหน้าที่ของรัฐกระท าการโดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย และการกระท า
ละเมิดตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) และ (๓) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ
๒) กรณีฟ้ องขอให้หน่วยงานทางปกครองชดใช้ค่าเสียหายจากการละเลย
ต่อหน้าที่ไม่ยอมรับหนังสืออุทธรณ์ค าสั่งที่ไม่ให้ผู้ฟ้ องคดีผ่านการคัดเลือกเบื้องต้น
ให้เข้าเป็นผู้มีสิทธิเสนอราคา
้
: ค าสั่งศาลปกครองสูงสุดที่ ๒๒๕/๒๕๕๒ กรณีฟองว่า เจ้าหน้าที่ของ
้
การทางพิเศษแห่งประเทศไทย (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๑) ไม่ยอมรับหนังสืออุทธรณ์ค าสั่งไม่ผ่าน
การคัดเลือกเบื้องต้นเพื่อหาผู้มีสิทธิเสนอราคาในการประกวดราคาด้วยวิธีการทางอิเล็กทรอนิกส์
งานจ้างปรับปรุงทางขึ้น-ลง บนทางพิเศษเฉลิมมหานคร ทางพิเศษฉลองรัช และทางพิเศษ
้
้
บูรพาวิถี ที่ผู้ฟองคดีได้ยื่นอุทธรณ์ต่อประธานคณะกรรมการประกวดราคา (ผู้ถูกฟองคดีที่ ๒)
้
เป็นการละเลยต่อหน้าที่ตามที่กฎหมายก าหนดให้ต้องปฏิบัติ ท าให้ผู้ฟองคดีได้รับความเสียหาย
้
้
ขอให้ศาลมีค าพิพากษาหรือค าสั่งให้ผู้ถูกฟองคดีอนุญาตให้ผู้ฟองคดีเป็นผู้มีสิทธิเข้าเสนอราคา
้
้
หรือให้ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้ฟองคดี ศาลปกครองสูงสุดวินิจฉัยว่า เมื่อพิจารณาค าฟอง
้
้
้
ไม่ปรากฏว่าผู้ฟองคดีได้โต้แย้งว่าค าสั่งของผู้ถูกฟองคดีที่ ๒ ที่ให้ผู้ฟองคดีไม่ผ่านการคัดเลือก
เบื้องต้นเนื่องจากมีข้อเสนอทางด้านเทคนิคไม่เป็นไปตามที่ได้ก าหนดในประกาศประกวดราคา
ั
้
้
เป็นค าสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย กรณีจึงฟงไม่ได้ว่าผู้ฟองคดีมีความประสงค์ที่จะยื่นค าฟอง
้
เพื่อขอให้ศาลตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายและขอให้ศาลเพิกถอนค าสั่งของผู้ถูกฟองคดี
ที่ ๒ ดังกล่าว คดีนี้จึงมิใช่เป็นคดีพิพาทเกี่ยวกับการที่เจ้าหน้าที่ของรัฐออกค าสั่งโดยไม่ชอบ
ด้วยกฎหมายตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๑) แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลปกครองฯ แต่เป็น
คดีพิพาทเกี่ยวกับการกระท าละเมิดของเจ้าหน้าที่ของรัฐอันเกิดจากการละเลยต่อหน้าที่ตามที่
กฎหมายก าหนดให้ต้องปฏิบัติตามมาตรา ๙ วรรคหนึ่ง (๓) แห่งพระราชบัญญัติเดียวกัน
